Ухвала

від 24.02.2017 по справі 173/2135/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2866/17 Справа № 173/2135/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства СТД Агро на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства СТД Агро , Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати , -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство СТД Агро подало апеляційну скаргу на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року подано 15 лютого 2017 року (а.с. 53), тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приватне підприємство СТД Агро заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року не подавало і не зазначало таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Із врахуванням викладеного та того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для зазначення поважності причин пропуску строку з наданням строку у тридцять днів з моменту отримання ухвали, то апелянту необхідно усунути всі зазначені недоліки апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства СТД Агро на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М. Пищида