Ухвала
від 28.07.2017 по справі 173/2135/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5148/17 Справа № 173/2135/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства СТД Агро , Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка - Агро , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньожніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року, ТОВ Любомирівка-Агро подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року, була залишена без руху (а.с.81).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 09.06.2017 року, ТОВ Любомирівка-Агро , отримало 26 червня 2017 року , згідно до поштового повідомлення (а.с.83), однак недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення28.07.2017
Оприлюднено30.07.2017
Номер документу67988383
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —173/2135/16-ц

Рішення від 05.12.2017

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 28.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 09.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 12.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 24.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 28.11.2016

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 24.11.2016

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні