Ухвала

від 12.04.2017 по справі 173/2135/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2866/17 Справа № 173/2135/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства СТД Агро , товариства з обмеженою від повільністю Любомирівка-Агро , відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство СТД Агро подало апеляційну скаргу на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 лютого 2017 року, апеляційна скарга приватного підприємства СТД Агро залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України.

Апелянт отримав ухвалу без руху, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 72)

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства СТД Агро на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року- вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида