Ухвала

від 09.06.2017 по справі 173/2135/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5148/17 Справа № 173/2135/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства СТД Агро , Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка - Агро , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньожніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати , -

ВСТАНОВИВ :

Не погодившись із ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року, ТОВ Любомирівка-Агро подало апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена судом від 28.11.2016 року , а сама апеляційна скарга подана до суду 07.06.2017 року (згідно штемпелю суду першої інстанції).

Тобто, апелянт подав апеляційну скаргу до суду з пропуском строку та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення не подав і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко