Ухвала

від 07.04.2017 по справі 522/21536/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/21536/17

Провадження № 1-«кс»/522/6141/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого у провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32015160000000205 щодо службових осіб ТОВ «Автотехцентр» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

З метою відшукання та вилучення документів щодо конкурсних торгів (тендерів), проведених у 2013-2016р., переможцями яких було визначено ТОВ «Автотехцентр» (код ЄДР 3085), а також документів по кожному із конкурсних торгів (тендерів) та по кожному із договорів, укладеному за результатом проведення таких торгів (тендерів), у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Корабельна,1.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддявідмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення длядосудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явились.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про надання дозволу на обшук, що є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

07.04.2017