Ухвала

від 17.03.2017 по справі 2-648/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

Провадження № 22ц/790/2637/17 Головуючий 1 інст. - Андросова О.М.

Справа №2-648/08 Доповідач - Котелевець А.В.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа - Управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2008 року позов ОСОБА_3 до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа - управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення : рілля НОМЕР_1 контур НОМЕР_2 площею 6.0315 га, та кормові угіддя НОМЕР_1 площа 0,6966 га, розташовані на території Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі зазначає, що не приймала участь при розгляді справи. Про існування рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2008 року дізналась тільки 19 грудня 2016 року.

Вказує, що при винесенні рішення суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що позивачем ОСОБА_3 була порушення процедура прийняття спадщини, оскільки єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є вона.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_2 не є стороною по даній справі.

За правилами частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

В пункті 23 Пленуму Верховного Суду України в постанові № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

До апеляційної скарги не додані докази звернення ОСОБА_2 з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини. Це не дає підстав вважати її особою права якої зачіпаються рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2008 року.

З огляду на це, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною 2 статті 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме - для надання доказів звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини або відмови від її прийняття.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2008 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя --