Ухвала

від 11.05.2017 по справі 300/918/14-ц

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 300/918/14-ц

Провадження №2/300/140/2017

У Х В А Л А

про самовідвід

11.05.2017 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Воловецької селищної ради Закарпатської області та Воловецького районного управління юстиції про визнання незаконними і скасування рішень ради, свідоцтв про право власності та державної реєстрації прав власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2017 року цивільну справу №300/918/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Воловецької селищної ради Закарпатської області та Воловецького районного управління юстиції про визнання незаконними і скасування рішень ради, свідоцтв про право власності та державної реєстрації прав власності направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017 року, цивільна справа за вищевказаним позовом передана судді Конепуду В.І.

Спірні правовідносини між сторонами існують давно і вони вирішувались в судовому порядку неодноразово.

Зокрема, рішення від 13.05.2013 року (головуючий суддя Конепуд В.І.) по цивільній справі №300/238/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Воловецька селищна рада, Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ по Воловецькому району, про визнання недійсним договору дарування від 21.04.2004 року та витягу з реєстру Воловецького ДВПТІ за №3417869 від 23.04.2004 року, скасовано ухвалою апеляційного суду Закарпатської області 02.07.2013 року, в справі ухвалено нове рішення .

При наведених обставинах, враховуючи, що дійсно під головуванням судді Конепуда В.І. 13.05.2013 року приймалося рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування від 21.04.2004 року, згідно якого батько позивача дарував житловий будинок №7 по вул. Коротка в смт. Воловець з господарськими спорудами в тому числі і літньою кухнею ОСОБА_1, яке було скасоване апеляційним судом Закарпатської області в частині вимог про визнання недійсним договору дарування літньої кухні за вказаною адресою. При розгляді даної справи суддею Конепуд В.І. давалась оцінка спірним правовідносинам між сторонами, досліджувались докази, які зазначені і по даній справі. Дана обставина може викликати сумнів у сторін в об'єктивності та уперердженості судді, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Згідно з вимогами ст.23, ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які можуть викликати сумніви в його об'єктивності та неупередженості.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Зважаючи на наявність обставин, що можуть викликати сумнів в об'єктивності судді, які перешкоджають належним чином виконати завдання цивільного судочинства щодо неупередженого розгляду і вирішення даної цивільної справи, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та не упередженим судом, слід заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 20 ЦПК України, ст. 23, ст. 24 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по справі №300/918/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Воловецької селищної ради Закарпатської області та Воловецького районного управління юстиції про визнання незаконними і скасування рішень ради, свідоцтв про право власності та державної реєстрації прав власності.

Справу передати в канцелярію Воловецького районного суду для її подальшого розподілу у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І. Провадження №