Ухвала

від 13.05.2017 по справі 922/4606/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" травня 2017 р. Справа № 922/4606/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (вх. № 1517Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2017р. у справі № 922/4606/15, винесену за результатами розгляду скарги ТОВ "Гермес Мет" на рішення органу ДВС Орджонікідзевського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

за позовомТОВ "Гермес Мет", м. Запоріжжя доПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» , м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2017 р. у справі № 922/4606/15 задоволено скаргу ТОВ "Гермес Мет" на рішення органу ДВС Орджонікідзевського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Визнано незаконним рішення заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23.01.2017 р. № 335-4.

Визнано недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачц без прийняття до виконання від 23.01.2017 р. № 335-4.

Зобов'язано заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1прийняти до виконання ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2016 р. по справі № 922/4606/15 та відкрити виконавче провадження.

ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Гермес Мет".

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявників апеляційних скарг надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

В п. 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України« зазначено, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме один розмір мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в підпункті 3.9 пункту 3 даної постанови.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» , а саме, частину першу статті четвертої даного Закону викладено в такій редакції: "1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі"; у частині другій статті четвертої цього ж Закону слова "мінімальної заробітної плати" замінено словами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

Отже, оскільки ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» передбачає встановлення станом на 1 січня 2017 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1600,00 грн., то судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1600,00 грн.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, вказані обставини з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк. та конверт.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.