Ухвала

від 11.05.2017 по справі 5023/4669/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 5023/4669/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В.,

суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_2, дог. про надання правової допомоги від 13.03.2017

боржника - ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.05.2017

розпорядника майна - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2017 у справі № 5023/4669/12 (вх. №1384 Х/2-8)

за заявою Фізичної особи ОСОБА_4, с. Крамчанка Великописарівського району Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", м. Харків

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2017 (суддя Суслова В.В.) заяву розпорядника майна про затвердження справі №922/1191/13 мирової угоди задоволено.

Затверджено мирову угоду по справі 5023/4669/12 укладену 03 квітня 2017 року такого змісту:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33291093, місцезнаходження юридичної особи: 61013, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 98) (далі - Боржник) в особі директора ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту , з однієї сторони, та Кредитор ТОВ "ЛМ-ХХІ" ОСОБА_6, в особі Голови комітету кредиторів ОСОБА_4, який діє на підставі рішення комітету кредиторів від 03. 04. 2017 р., з іншої сторони, керуючись положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та рішенням комітету кредиторів від "03" 04. 2017 р., з метою відновлення платоспроможності боржника та повного погашення кредиторських вимог, уклали цю мирову угоду про наступне.

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ.

1.1. Предметом цієї мирової угоди є домовленість між боржником і кредитором стосовно обміну вимог кредитора на активи боржника.

1.2. Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умові обміну вимог кредитора на активи боржника.

2. УМОВИ УКЛАДАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ.

2.1. Ця угода укладається щодо непогашених вимог кредитора ОСОБА_4 до боржника.

На дату підписання цієї мирової угоди у боржника не існує зобов'язань перед кредиторами першої, другої та третьої черги, та іншими кредиторами четвертої черги, а тому ця угода передбачає умови погашення заборгованості перед єдиним кредитором четвертої черги.

3. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ, УМОВИ НА ЯКИХ ВИКОНУЄТЬСЯ МИРОВА УГОДА ЩОДО БОРЖНИКА І КРЕДИТОРА.

3.1. В рахунок погашення вимог кредитора ОСОБА_4 у сумі 850000, 00 (вісімсот п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп., Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33291093, місцезнаходження юридичної особи: 61013, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 98) передає у власність кредитору ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) належне Боржнику на праві власності майно (надалі за текстом - майно):

1) нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-14 загальною площею 247 м.кв. в нежитловій будівлі літ "А-2", за адресою: АДРЕСА_2

2) будівельні матеріали, що були у використанні, за адресою: АДРЕСА_3

Боржник передає Кредитору вказане майно на підставі акту прийому - передачі майна.

3.2. Відповідно до висновку про ліквідаційну вартість об'єкта оцінки від 03.04.2017 р., виконаного суб'єктом оціночної діяльності, ПП "Агентство оцінки майна та землі" загальна ліквідаційна вартість вказаного майна складає 849000, 00 (вісімсот сорок дев'ять тисяч) гривень 00 коп.

3.3. Боржник приступає до виконання зобов'язань перед кредитором після затвердження мирової угоди господарським судом, в термін протягом одного календарного місяця з дати затвердження мирової угоди господарським судом.

4. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ УГОДОЮ, ВИЗНАННЯ ЇЇ НЕДІЙСНОЮ ТА ЇЇ РОЗІРВАННЯ.

4.1. Протягом п'яти днів з дня підписання мирової угоди арбітражний керуючий подає її на затвердження до господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

4.2. Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження господарським судом.

4.3. Після затвердження мирової угоди господарським судом припиняється провадження у справі № 5023/4669/12 про банкрутство ТОВ "ЛМ-ХХІ".

4.4. Скасування ухвали господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для припинення її дії з моменту укладання.

4.5. Ця мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України, за заявою будь-кого з кредиторів у випадку, якщо:

4.5.1. Боржником було подано недостовірні відомості про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, що свідчать про його фінансове та майнове становище.

4.5.2. Виконання мирової угоди призведе боржника до банкрутства.

4.5.3.Невиконання боржником умов мирової угоди.

4.5.4. З інших підстав, передбачених цивільним законодавством України, для визнання угоди недійсною.

4.6. Визнання мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЛМ-ХХІ" в порядку, що передбачений чинним законодавством України.

4.7. Зобов'язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.8. В разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів відновлюються в розмірі, які були незадоволені боржником.

4.9. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання недійсною частини мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин у цілом \. якщо мирова угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Мирова угода складена в чотирьох оригінальних примірниках по одному для боржника, голови комітету кредиторів, господарського суду та арбітражного керуючого. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

5.2. В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України."

3. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.10.2012 року.

Провадження у справі припинено.

Фізична особа ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу господарського суду від 04.04.2017 по справі №5023/4669/12 скасувати та направити справу на подальший розгляд до господарського суду Харківської області.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги скаржник зазначає, що кредиторські вимоги ОСОБА_4 виникли на підставі передання боржнику будівельних матеріалів на загальну вартість 850 000,00 грн., разом з тим, затвердження мирової угоди між боржником та кредитором ОСОБА_4 у редакції, викладеній в ухвалі суду першої інстанції, призводить до передання кредитору всього майна боржника, а саме, нежитлового приміщення 1-го поверху №1-:-14 загальною площею 247 м.кв. , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та будівельних матеріалів, що були у використанні, вартість яких, згідно висновку про ліквідаційну вартість об'єкта оцінки від 03.04.2017 проведеного становить 849000,00 грн. У зв'язку з цим, скаржник вважає, що в порушення приписів Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , кредитору ОСОБА_11 безоплатно передано майно, яке значно перевищує розмір його кредиторських вимог. Вказані обставини скаржник вважає такими, що порушують його інтереси як засновника боржника, який володіє 42% статутного капіталу, а також наявність у нього права на оскарження ухвали суду першої інстанції від 04.04.2017.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №5023/4669/12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2017 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.05.2017.

10.05.2017 директором боржника - ТОВ "ЛМ-ХХІ" через відділ документального забезпечення суду надано відзив на апеляційну скаргу (вх. №4778) в якому він проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржувану ухвалу суду від 04.04.2017 винесено із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи. Також зазначає, що ФО ОСОБА_1 не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство, оскаржувана ухвала не зачіпає його права, у зв'язку з чим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФО ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2017 по справі просить припинити.

У зв'язку із знаходженням 11.05.2017 судді Пуль О.А. у відпустці, у відповідності до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №5023/4669/12 та у відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судовому засіданні 11.05.2017 скаржник підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представник боржника просив у задоволенні апеляційної скарги ФО ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та пояснень по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2017 р. о 14-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника - ТОВ "ЛМ-ХХІ" не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

- оригінал Звіту про ліквідаційну вартість об'єкту оцінки: нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-14 загальною площею 247 м.кв. в нежитловій будівлі літ "А-2" та будівельних матеріалів, що були у використанні, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, від 03.04.2017 р., виконаного суб'єктом оціночної діяльності, ПП "Агентство оцінки майна та землі" для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи. 3. Зобов'язати представника ФО ОСОБА_1 не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції :

- письмове обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства;

- нормативно-правове обґрунтування наявності у ФО ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження ухвали суду від 04.04.2017 про затвердження мирової угоди.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні учасникам у справі про банкрутство повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Попередити учасників у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.