Рішення

від 10.05.2017 по справі 924/95/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2017 р. Справа №924/95/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Красилів Хмельницької області

до 1. Красилівської районної державної адміністрації, м. Красилів Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт" с. Михайлівці Красилівського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, с. Михайлівці Красилівського району Хмельницької області

про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок від 03.07.2007р.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - за службовим посвідченням від 20.02.2015р.

від відповідача: Красилівської районної державної адміністрації - не з'явився; ТОВ "ФГ Тракт" - ОСОБА_2 - за довіреністю від 12.02.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю від 20.02.2017р.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок від 03.07.2007р., укладеного між Красилівською районною державною адміністрацією та "ФГ Тракт", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт".

В обґрунтування позову зазначив, що ТОВ "ФГ Тракт" використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 308,8094 га, що розташовані за межами населених пунктів Михайловецької сільської ради Красилівського району, на умовах оренди без проведення їх нормативної грошової оцінки та її затвердження на сесії районної ради. Вважає, що передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення у користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства ТОВ ФГ "Тракт" відбулася з порушенням вимог Закону України "Про оренду землі" та Закону України "Про оцінку земель".

У додаткових обґрунтуваннях від 09.03.2017р. прокурор зазначив, що Красилівською райдержадміністрацією дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення ФГ "Тракт" (правонаступник ТОВ "ФГ Тракт") не надавався. Вивченням інформації відділу Держгеокадастру у Красилівському районі №10-2213-99.3-627/0/15-17 від 07.03.2017р. встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 308,8094 га., що розташовані за межами населених пунктів Михайлівської сільської ради Красилівського району та які передано в користування на умовах оренди ФГ "Тракт", не розроблявся та державну експертизу землевпорядної документації не проходив. Вивченням інформації Красилівської райдержадміністрації від 07.03.2017р. встановлено, що проект землеустрою щодо відведення вищевказаних спірних земельних ділянок за межами населених пунктів Михайловецької сільської ради Красилівського району відсутній та не розроблявся під час передачі іншим суб'єктам господарювання до надання в оренду ФГ "Тракт", а тому межі земельних ділянок в натурі визначені не були.

Додаткові обґрунтування прокурора від 09.03.2017р. розцінені судом як заява, спрямована на зміну підстав позову, подана до початку розгляду справи по суті та прийнята судом у судовому засіданні 09.03.2017р.

У поясненнях від 20.03.2017р. прокурор зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016р. №482, на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи покладено обов'язки щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладення цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок. Але при цьому у Положенні про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру встановлено вичерпний перелік повноважень вказаної служби, повноваження щодо звернення до суду з позовами вищезазначеної категорії у Служби відсутні.

Вважає, що відповідач на власний розсуд встановлював нормативну грошову оцінку земельних ділянок загальною площею 308,8094 га, ставку орендної плати та, в подальшому, враховуючи їх, проводив відповідний розрахунок орендної плати. Наголошує, що у податкових деклараціях з плати за землю ФГ "Тракт" та, в подальшому, ТОВ "ФГ Тракт" за 2014-2015 роки у графі "ставка податку" зазначено ставку в розмірі 0,10 % і тільки у податковій декларації з плати за землю ТОВ "ФГ Тракт" за 2016 зазначено ставку податку в розмірі 3%. Згідно листа Михайловецької сільської ради Красилівського району, середній річний розмір орендної плати за використання земель резерву та запасу у 2016 році на території Михайловецької сільської ради Красилівського району становив 1315,06 грн. / 1 га. А орендар сплачує 893,92 грн. / 1 га, в результаті чого до місцевого бюджету не надходять значні кошти.

Також, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України по справах №3-18гс13 та №6-68 цс5, звертає увагу суду на те, що строк позовної давності не пропущений, оскільки сама по собі обізнаність прокурора про наявність оспорюваного рішення та укладеного та його підставі договору оренди земельної ділянки не є підставою для висновку про пропуск строку позовної давності та необхідність застосування положень статті 267 Цивільного кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позові та у додаткових обґрунтуваннях від 09.03.2017р., просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача-1 (Красилівської районної державної адміністрації) у письмовому відзиві на позов від 09.03.2017р. повністю визнав позов, оскільки договір оренди земельної ділянки від 03.07.2007р. та додаткова угода до нього від 05.08.2010р. укладені з порушенням вимог законодавства, так як, за інформацією Красилівської районної ради, серед суб'єктів господарювання, яким було затверджено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельних ділянок, ФГ "Тракт" не значиться.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-1 (Красилівської районної державної адміністрації) повторно погодився із фактами, доказами та аргументами вказаними у позовній заяві, та повністю визнає позов.

Відповідачем-2 (Товариством з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт") подана заява про застосування строку позовної давності від 06.03.2017р.

09.03.2017р. відповідач-2 подав заперечення, у яких зазначив, що прокурор є неналежним позивачем у даному спорі. Також зазначив, що твердження прокурора про порушення вимог законодавства під час укладання спірного договору оренди від 03.07.2007р. та додаткової угоди від 05.08.2010р. не підтверджені відповідними доказами. Також зазначив, що в 2010 році ФГ "Тракт" замовлено у земельно-аграрному центрі "Карат" виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Михаиловецької сільської ради Красилівського району. Цього ж року вказана технічна документація була розроблена та пройшла державну експертизу у Головному управлінні Держкомзему у Хмельницькій області, про що складено відповідний позитивний висновок від 15.07.2010р. №495. Управлінням Держкомзему у Красилівському районі 30.07.2010р. видано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку №260, відповідно до якого нормативна грошова оцінка складала 3496217,11 грн. 05.08.2010р., у зв'язку із виготовленням технічної документації з нормативно грошової оцінки землі, було укладено додаткову угоду до договору оренди землі. Відповідно до умов цієї угоди внесено зміни щодо розміру нормативної грошової оцінки землі та встановлено орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі. Стверджує, що ТОВ "ФГ Тракт" сплачувалась орендна плата у розмірі 3% від розробленої нормативної грошової оцінки, а посилання прокурора про сплату підприємством орендної плати в розмірі 0,1 % від нормативної грошової оцінки є безпідставним. Наголошує на тому, що нормативна грошова оцінка проведена та орендна плата сплачувалась у відповідності до неї. Також ТОВ "ФГ Тракт" 27.12.2016р. замовило у земельно-аграрному центрі "Карат" виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки. Вважає, що посилання прокурора на ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України щодо недійсності правочинів не підлягають застосуванню у даному спорі, оскільки між сторонами укладена додаткова угода від 05.08.2010р., яка визначила розмір нормативної грошової оцінки землі та відповідний розмір орендної плати від неї.

У додаткових запереченнях від 20.03.2017р. представник відповідача-2 зазначив, що передумовою для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Вважає, що прокурор не наводить жодних підстав, з яких би вбачалось, що відповідач-1 не вправі був приймати розпорядження про передачу в оренду земельних ділянок для ФГ "Тракт", відсутня і вимога про визнання недійсним розпорядження від 03.07.2007р. №376/2007-р. У зв'язку із цим відповідач-2 прийшов до висновку, що дії відповідача-1 щодо прийняття розпорядження є правомірними, а розпорядження породжує відповідні права та обов'язки для осіб, яких воно стосується. Вважає, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам здійснюється за проектами відведення тільки у зв'язку із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову. При цьому наголошує на тому, що ФГ "Тракт" не змінювало цільового призначення земельних ділянок та не планувало жодної їх забудови. Актом від 15.05.2007р. було обстежено земельні ділянки, які планувалися передати в оренду ФГ "Тракт". Вважає, що акт є підтвердженням встановлення меж земельних ділянок до моменту прийняття розпорядження від 03.07.2007р. №376/2007-р, оскільки актом встановлено, що межі земельних ділянок визначено на місцевості та зафіксовано усіх суміжників земельних ділянок, що планується передати в оренду ФГ "Тракт".

Також зазначив, що сторони за спірним договором оренди землі дійшли згоди щодо усіх його істотних умов, які визначені ст. 15 ЗУ "Про оренду землі", та впродовж 10 років належним чином виконували свої обов'язки за спірним договором оренди землі. Посилаючись на позиції Європейського суду з прав людини, викладених в рішеннях від 01.06.2006р. у справі "Федоренко проти України" та від 24.06.2003р. у справі "Стретч проти Сполученого Королівства", наголошує, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладанні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна особи, яка жодних порушень не вчинила.

У поясненнях від 19.04.2017р. представник відповідача-2, посилаючись на постанову Верховного Суду України у справі 6-2195цс16 від 13.03.2017р., зазначив, що невизначеність нормативної грошової оцінки земельних ділянок у спірному договорі не породжує юридичних наслідив та не зумовлює його недійсність.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Михайловецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області у відзиві на позов від 05.04.2017р. та її представник у судовому засіданні вважають позовні вимоги обґрунтованими, просять їх задовольнити. Зазначили, що обов'язок зі сплати орендної плати є нормативно врегульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням. При укладенні оспорюваного договору оренди землі нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, не була проведена у встановленому законом порядку та спосіб, тому договір оренди в цій частині суперечить приписам чинного законодавства. Вважають, що оспорюваний договір укладений з порушенням вимог статті 13 Закону України "Про оцінку земель", статей 15, 21 Закону України "Про оренду землі", які полягають у тому, що нормативна грошова оцінка спірних земельних ділянок не розроблялась, не погоджувалась, на розгляд до уповноваженого органу не подавалась та, відповідно, ним не затверджувалась; що орендарем не було дотримано встановленого законом порядку визначення орендної плати за спірну земельну ділянку відповідно до проведеної нормативної грошової оцінки; що орендна плата за оспорюваним договором розрахована в порушення порядку її визначення без проведення обов'язкової нормативної грошової оцінки.

Також Михайловецька сільська рада у відзиві на позов стверджує, що на час укладення оскаржуваного договору оренди спірні земельні ділянки не були сформовані та їх межі не були встановленні в натурі (на місцевості), у зв'язку з чим вони не могли передаватись в оренду без розроблення проекту їх відведення. Однак, як слідує із оскаржуваного договору, в супереч зазначеним вимогам закону, дані земельні ділянки передані в оренду ФГ "Тракт" шляхом розроблення технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки, а не проекту її відведення. В свою чергу це призвело до того, що зазначені земельні ділянки передані в оренду ФГ "Тракт" у непередбачені законом порядку та спосіб. Зокрема, ч. 6 ст. 123 ЗК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним та санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його в місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки. Також, як слідує із змісту ч. 6 ст. 123 ЗК України за наслідками розгляду проекту відведення земельної ділянки компетентним органом приймається рішення про надання її в оренду. Оскільки проект відведення спірних земельних на території Михайловецької сільської ради Красилівського району не розроблявся, не погоджувався та не затверджувався, рішення про надання її в оренду ФГ "Тракт" у відповідності до вимог ч. 6 ст. 123 ЗК України не приймалось дані земельні ділянки фактично передані в оренду останньому без рішення про це.

Окремо звертає увагу суду на те, що із оскаржуваного договору слідує, що у ньому зазначена нормативна грошова оцінка земельних ділянок і з тексту самого договору не можливо встановити чи така оцінка розроблена, погоджена та затверджена у встановленому законом порядку. Жодних підстав припускати, що така оцінка не відповідає дійсності та не затверджена у встановленому законом порядку не було, оскільки до оспорюваного договору додається витяг із Управління Держземагества у Красилівському районі із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок за підписом директора та скріплений печаткою зазначеного територіального управління Держземагенства, існування якого надавало обґрунтовані підстави вважати, що зазначена у ньому нормативна грошова оцінка спірних земельних ділянок затверджена у встановленому законом порядку Красилівською районною радою, оскільки в іншому випадку такий витяг не був би виданий. При цьому до листопада 2016р. позивач не знав та не міг знати про порушення прав та законних інтересів держави при укладенні оспорюваного договору, оскільки за формою та змістом оспорюваний договір оренди ніби відповідає вимогам закону, у ньому зазначені усі істотні умови і до проведення перевірки законності зазначених у ньому відомостей сам по собі він не надавав підстав припускати про існування допущених при його укладенні порушень.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно витягу з ЄДРПОУ №1002232004 від 23.02.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт" (код 33526873, с.Михайлівці, Красилівський р-н, Хмельницька обл., вул. Першого травня, 2) є правонаступником Фермерського господарства "Тракт" (код 33526873, с.Михайлівці, Красилівський р-н, Хмельницька обл., вул. Першого травня, 2).

20.12.2006р. заступником голови Красилівської райдержадміністрації видано розпорядження №576/2006-р "Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою", згідно з п. 3 якого фермерському господарству "Тракт" с. Яворівці Красилівського району, надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, яка посвідчує право оренди земельної ділянки, площею 281,67 га, для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Михайловецької сільської ради Красилівського району, за рахунок земель державної власності.

15.05.2007р. проведено обстеження земельних ділянок ФГ "Тракт" для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту с.Михайлівці Михайловецької сільської ради Красилівського району, за результатами якого було складено акт встановлення та погодження меж земельних ділянок ФГ "Тракт" для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту с.Михайлівці Красилівського району Хмельницької області. У акті зазначено, що земельні ділянки відводиться за рахунок земель державної власності; відведення земельних ділянок суттєво не впливає на використання суміжних земельних ділянок; земельні ділянки відводяться ФГ "Тракт" для ведення фермерського господарства розпорядженням Красилівської районної державної адміністрації №576/2006-р. від 20.12.2006р. У висновку акта зазначено, що розглянувши заяву ФГ "Тракт" для ведення фермерського господарства та керуючись положеннями чинних нормативних документів та законодавчих актів вважаємо, що обстежені земельні ділянки придатні для ведення фермерського господарства загальною площею 308,8094 га, які розташовані за межами населеного пункту с.Михайлівці Красилівського району Хмельницької області.

03.07.2007р. в.о. голови Красилівської райдержадміністрації видано розпорядження №376/2007-р "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачу даних ділянок в оренду", згідно якого вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельних ділянок фермерському господарству "Тракт", для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 308,8094 га, що розташовані за межами населених пунктів Михайловецької сільської ради Красилівського району та перебувають в державній власності; вирішено передати фермерському господарству "Тракт", в оренду строком на 49 років земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 308,8094 га, що розташовані за межами населених пунктів Михайловецької сільської ради Красилівського району та перебувають в державній власності.

03.07.2007р. між Красилівською райдержадміністрацією (далі - Орендодавець) та ФГ "Тракт" (далі - Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1 якого орендодавець, на підставі розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від 03.07.2007р. №376/2007-р надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельні ділянки для ведення фермерського господарського, які знаходяться за межами населеного пункту с. Михайлівні Красилівського району Хмельницької області.

Згідно з п. 2 договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 308,8094 га, в тому числі рілля - 308,8094 га.

У відповідності до п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6851,986 грн. / га.

Договір укладено строком на 49 років з правом Перегляду розміру орендної плати та площі земельних ділянок. Після закінчення строку договору має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі: за перший рік орендна плата встановлюється у розмірі 0,1% від грошової оцінки землі в сумі 2115,96 грн.; наступні роки розмір орендної плати встановлюється виходячи із результатів фінансово-господарської діяльності орендаря в межах прийнятих відсоткових ставок згідно рішення відповідної комісії.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнися під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата вноситься у такі строки - щомісячно. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п. п. 10, 11, 13 договору).

Згідно з п. п. 15, 16 договору земельні ділянки передаються в оренду для виробництва сільськогосподарської продукції; цільове призначення земельних ділянок - ведення фермерського господарства.

Відповідно до п. 18 договору передача земельних ділянок в оренду здійснюється з розробленням технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки. Підставою розроблення технічної документації із землеустрою є розпорядження Красилівської райдержадміністрації від 20.12.2006р. №576/2006р. Організація розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки і витрати, пов'язані з цим покладаються на орендаря.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 договору).

Договір підписаний представниками сторін, скріплений відтисками їх печаток, погоджений головним спеціалістом міжрайонного відділу погоджувальної діяльності державного, управлінця охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області та начальником Красилівського районного відділу земельних ресурсів, зареєстрований у Красилівському районному відділі Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040775600003 від 31.07.2007р.

Відповідно до додатку №1 до договору оренди земельної ділянки від 03.07.2007р. (розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена 01.01.2007р. Михайловецької сільської ради Красилівського району, Хмельницької області) земля державної власності площею 308,8094 га, за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки на 01.01.2007р. складає 6851,986 грн. за 1 га; ставка земельного податку встановлена в розмірі 0,1 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розмір земельного податку - 2115,96 грн.; прийнятий для розрахунку розміру орендної плати - 0,1 відсотка нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розмір орендної плати - 2115,96 грн.

Згідно додатку №2 до договору оренди земельної ділянки від 03.07.2007р. (акт передачі-прийому земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди від 01.08.2007р.) орендодавець, в особі в. о. голови райдержадміністрації передав, згідно договору оренди та плану (схеми) земельних ділянок, які знаходяться за межами с. Михайлівці Красилівського району Хмельницької області, загальною площею 308,8094 га земель державної власності землі запасу та резервного фонду, а орендар ФГ "Тракт" с. Михайлівці Красилівського району Хмельницької області прийняв в користування на умовах оренди вищезгадану земельну ділянку.

Додатки до договору підписані представниками сторін, скріплені відтисками їх печаток.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 15.07.2010р. №495, затвердженого начальником Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області, погоджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у якій визначена нормативна грошова оцінка земельних ділянок, загальною площею - 308,8094 га в розмірі 3496217,11 грн.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2601 від 30.07.2010р., земельна ділянка, що розташована на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області (с. Яворівці Красилівського району) площею 308,8094 га нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 3496217,11 грн.

05.08.2010р. між Красилівською райдержадміністрацією (далі - Орендодавець) та ФГ "Тракт" (далі - Орендар) укладено додаткову угоду про зміну договору оренди земельної ділянки від 03.07.2007р., відповідно до п. 1 якого орендодавець та орендар на підставі розпоряджень голови райдержадміністрації від 13.05.2008р. №243/2008-р погодились змінити і доповнити договір оренди земельної ділянки (землі резерву та запасу) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів Михайловецької сільської ради, Красилівського району, Хмельницької області від 29.05.2009р.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди вирішено змінити умови договору, виклавши їх у іншій редакції. Пункт 2 договору: в оренду передається земельні ділянки загальною площею 308,8094 га, у тому числі рілля: 129,9515 га, 51,1624 га, 11,8767 га, 8,9734 га, 3,5759 га, - 23,7266 га, 1,5534 га, 25,2129 га, 7,6924 га, 7,2395 га, 18,0264 га, 19,8183 га.

За додатковою угодою п. 5 договору викладено у наступній редакції: нормативно грошова оцінка земельних ділянок становить 3496217,11 грн.; а п. 8 договору у наступній редакції: договір укладено на 49 років (у разі укладання договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк, але на загальний термін не більше 49 років. У цьому разі орендар не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення стоку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно п. 9 договору нової редакції орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 3,0 % від грошової оцінки землі в сумі 104886,51 грн. в рік.

Відповідно до додаткової угоди п. 10 договору викладено у такій редакції: обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Ця угода набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації (п. 6 додаткової угоди).

Додаткова угода підписана представниками сторін, скріплена відтисками їх печаток, зареєстрована у Красилівському районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №041075600001 від 06.09.2010р.

Згідно додатку до додаткової угоди від 05.08.2010р. до договору оренди земельної ділянки від 03.07.2007р. (розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена 01.01.2010р. - Михайловецька сільська рада Красилівського району, Хмельницької області) земля державної власності (резервний фонд) за межами с.Михалівці (рілля) площею 308,8094 га, за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки на 01.01.2010р. складає 3496217,11 грн.; ставка земельного податку встановлена в розмірі 0,1 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розмір земельного податку та розмір орендної плати - 3496,22 грн.; прийнятий для розрахунку розміру орендної плати, 3,0 відсотка нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розмір орендної плати - 104886,51 грн.

Додаток до додаткової угоди підписаний представниками сторін, скріплений відтисками їх печаток.

Згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата) на 2014 рік земельна ділянка площею 308,8094 з нормативно-грошовою оцінкою 339648,05 грн. мала ставку податку 0,10 % від нормативно-грошової оцінки, річна сума орендної плати, яка підлягала сплаті за даними платника, складала 184180,71 грн.; земельна ділянка площею 236,7600 з нормативно-грошовою оцінкою 255621,73 грн. мала ставку податку 0,10 % від нормативно-грошової оцінки, річна сума орендної плати, яка підлягала сплаті за даними платника, складала 106274,87 грн.; загалом нараховано орендної плати за землі державної або комунальної власності на 2014 рік 290455,58 грн.

Відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата) на 2015 рік земельна ділянка площею 308,8094 з нормативно-грошовою оцінкою 424220,41 грн. мала ставку податку 0,10 % від нормативно-грошової оцінки, річна сума орендної плати, яка підлягала сплаті за даними платника, складала 230041,71 грн.; земельна ділянка площею 162,3282 з нормативно-грошовою оцінкою 319271,54 грн. мала ставку податку 0,10 % від нормативно-грошової оцінки, річна сума орендної плати, яка підлягала сплаті за даними платника, складала 91007,81 грн.; загалом нараховано орендної плати за землі державної або комунальної власності на 2015 рік 321049,52 грн.

За податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата) на 2016 рік земельна ділянка площею 308,8094 з нормативно-грошовою оцінкою 29797,29 грн. мала розмір орендної плати 3,00 %, річна сума орендної плати складала 276050,50 грн.; земельна ділянка площею 114,9800 з нормативно-грошовою оцінкою 22621,64 грн. мала розмір орендної плати 3,00 %, річна сума орендної плати складала 130051,81 грн.; загалом нараховано на 2016 рік 406102,31 грн.

04.11.2016р. Старокостянтинівською місцевою прокуратурою прийнято заяву депутата Красилівської районної ради про необхідність проведення перевірки законності договору оренди від 03.07.2007р., укладеного між Красилівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт".

У листі №400/01-16 від 21.11.2016р. "Про надання інформації щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки" Красилівська районна рада повідомила заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури про те, що на сесіях Красилівської районної ради технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 308,8094 га, яка розташована за межами населених пунктів Михайловецької сільської ради та надавалась в оренду для ФГ "Тракт" не затверджувалась.

Красилівська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Хмельницькій області листом №3344/9/22-10-12-03 від 23.11.2016р. повідомила заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури про те, що ФГ "Тракт" 22.02.2016р. подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата) на 2016 рік, із кадастровим номером Михайловецької сільської ради, відповідно до якої розмір орендної плати складає 3 та 5 відсотків по вказаних земельних ділянках. У листі зазначається, що інформацією про те чи наявна у ФГ "Тракт" технічна документація з нормативно грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 308,8094 га, яка розташована за межами населених пунктів Михайловецької сільської ради Красилівського району, а саме договір оренди між РДА та ФГ "Тракт" податкова інспекція не володіє.

Листом №10-2213-99.1-4165/0/15-16 від 23.11.2016р. Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області повідомив заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури про те, що відповідно даних у місцевому фонді документації землеустрою Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі, інформація щодо наявності технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 308,8094 га яку орендує ФГ " Тракт" відсутня.

У листі №287/02-19 від 19.12.2016р. виконавчий комітет Михайловецької сільської ради повідомив прокуратуру Красилівського району про те, що середня орендна плата за використання земель резерву і запасу (308,8084 га) у 2016 році становила: за рік 1315,06 грн., за місяць 109,59 грн. за 1 (один) га орендованих земель.

Листом №45/08-14-815/2017 від 16.03.2017р. Красилівська райдержадміністрація повідомила заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури про те, що в прокуратуру Красилівського району не надавались копії розпоряджень голови Красилівської районної державної адміністрації від 20.12.2006 №576/2006-р "Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою", від 03.03.2007 №376/2007-р "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачу даних ділянок в оренду", договору оренди земельної ділянки від 03.07.2007р., укладеного між Красилівською РДА та ФГ "Тракт", з відповідними додатками, додаткової угоди до договору від 05.08.2010р. Копії вищезазначених документів та матеріалів були надані райдержадміністрацією на запит Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 09.11.2016р. №75-8555 разом із супровідним листом від 14.11.2016р. №46/04-43-3061/2016.

Також у матеріалах справи наявні розпорядження Красилівської районної державної адміністрації "Про передачу земельних ділянок в оренду сільськогосподарським підприємствам" №346/2002-р від 23.12.2002р. та №140/2004-р від 09.04.2004р., висновки Красилівського районного відділу Хмельницького обласного управління земельних ресурсів №323 від 12.02.2007р. та Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Красилівської районної державної адміністрації №592 від 16.05.2007р., у яких зазначено, що останні погоджують ФГ "Тракт" технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки ФГ "Тракт" для ведення фермерського господарства.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами статті 2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами - землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).

Згідно з ч.1 ст.79 ЗК України (в редакції станом на 03.07.2007р.) земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Межа земельної ділянки - умовна замкнена ламана лінія, що розмежовує земельні ділянки (ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель").

Землеустрій - сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних утворень, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил (ст.1 Закону України "Про землеустрій" в редакції станом на 03.07.2007р.).

Відповідно до ст. 5 вищенаведеного Закону об'єктами землеустрою є, зокрема, окремі земельні ділянки.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 7 ст. 55 Закону України "Про землеустрій" (в редакції станом на 03.07.2007р.) встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям.

Відповідно до ст.ст. 92, 93 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою. Оренда може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №677, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення; земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни, на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення; земельна ділянка придбана на конкурентних засадах (за результатами земельних торгів). Проект відведення земельної ділянки може не розроблятися також в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 10 вищевказаного Порядку визначено, що погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" (в редакції станом на 03.07.2007р.) обов'язковій державній експертизі підлягають, зокрема, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Судом враховується, що у п. 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №677, при переліку обставин, при яких проект відведення земельної ділянки може не розроблятися, присутня прив'язка до наявності встановлених в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки.

При цьому посилання відповідача на акт проведення обстеження земельних ділянок ФГ "Тракт" від 15.05.2007р. з викопіюванням з чергового кадастрового плану Михайловецької сільської ради, як на доказ встановлення меж земельних ділянок в натурі, не приймаються судом до уваги, оскільки вищезазначеним актом межі земельних ділянок в натурі не встановлені, а лише зроблено висновок про те, що "відведення земельних ділянок суттєво не впливає на використання суміжних земельних ділянок". Також з матеріалів справи вбачається, що межі спірних земельних ділянок не встановлювалися в натурі до надання в оренду земельних ділянок за договором від 03.07.2007р. ФГ "Тракт", тобто під час передачі іншим суб'єктам господарювання.

Таким чином суд приходить до висновку, що при укладенні договору від 03.07.2007р. та в подальшому межі земельної ділянки площею 308,8094 га, що розташована за межами населених пунктів Михайловецької сільської ради Красилівського району, сформовані не були, топографо-геодезичні і картографічні матеріали не розроблялись, як і не встановлювались межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка та не визначались місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Доказів на спростування вказаного в матеріали справи не подано.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 123 ЗК України (в редакції станом на 03.07.2007р.) надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Таким чином, всупереч вищевказаним нормам, спірна земельна ділянка була передана відповідачем-1 в оренду відповідачу-2 без встановлення її меж та без розроблення проекту відведення, а також не здійснювалась його державна експертиза, що суперечить приписам ст. 123 ЗК України, ст. 50 Закону України "Про землеустрій", Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №677.

Не приймаються до уваги посилання відповідача-2 на ч.3 ст. 124 ЗК України (в редакції 2007 року), як на обґрунтування відсутності необхідності розроблення проектами відведення земельної ділянки , з врахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена земельна ділянка не змінювала цільового призначення та не передавалася із земель запасу під забудову, тому ч. 3 ст. 124 ЗК України (в редакції 2007 року) не може застосовуватись до спірних правовідносин, оскільки дане положення використовується тільки у випадку, прямо передбаченому у самій нормі. В свою чергу, частина 1 ст. 123 ЗК України (в редакції станом на 03.07.2007р.) не містить виключень щодо можливості передачі земельної ділянки в загальному порядку без проекту відведення земельних ділянок. Отже при передачі спірної земельної ділянки в оренду відповідачу-2 розроблення проекту відведення земельної ділянки було обов'язковим.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", та перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Статтею 1 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Частиною 1 ст. 13 цього Закону визначено випадки обов'язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Зокрема, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Тобто законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом України в постановах від 8 квітня 2015р. у справі №3-41гс15, від 20 травня 2015р. у справі №3-70гс15, від 01 липня 2015р. у справі №3-297гс15, від 01 липня 2015р. у справі №3-298гс15.

З вищенаведених положень вбачається, що обов'язок зі сплати орендної плати є нормативно регульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням з порушенням умов та порядку, передбачених чинним законодавством; дотримання порядку визначення орендної плати відповідно до проведеної нормативної грошової оцінки є чинником економічного регулювання земельних відносин, визначення економічно обґрунтованих надходжень до місцевих бюджетів та можливості подальшої індексації відповідних надходжень, виконання вимог статті 627 Цивільного кодексу України щодо справедливості укладеного договору шляхом забезпечення застосування рівного підходу при визначенні орендної плати незалежно від особи - учасника правовідносин. Порушення цього порядку суперечить частині 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель".

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення проводиться не рідше як один раз у 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше як один раз у 7-10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 вказаного Закону за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу підлягають державній експертизі відповідно до закону (ст. 21 Закону України "Про оцінку земель").

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів (ст. 23 Закону України "Про оцінку земель").

Приписами ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" передбачено, що обов'язковій державній експертизі підлягає, зокрема, технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Однак, всупереч зазначеним нормам, нормативна грошова оцінка на час укладення договору оренди від 03.07.2007р. не проводилася та, як того вимагає ст. 23 Закону України "Про оцінку земель", не затверджувалась у встановленому законом порядку.

Вищезазначене, також, підтверджується листом відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області №10-2213-99.1-4165/0/15-16 від 23.11.2016р., у якому зазначається, що при передачі земельної ділянки в оренду відповідачу-2 технічна документація нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 308,8094 га, яку орендував ФГ "Тракт", була відсутня, межі вказаної земельної ділянки не були сформовані; а також листом Красилівської районної ради №400/01-16 від 21.11.2016р., з якого вбачається, що на сесіях Красилівської районної ради технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 308,8094 га, яка розташована за межами населених пунктів Михайловецької сільської ради та надавалась в оренду для ФГ "Тракт" не затверджувалась. Доказів на спростування вказаного в матеріали справи не подано.

При цьому судом також враховується, що відповідач-1 (Красилівська районна державна адміністрація) та третя особа (Михайловецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області) у письмових поясненнях зазначили, що такого затвердження не здійснювалось і відповідного розпорядження не існує. Відповідач-2 таких доказів також не подав.

Посилання відповідача-2 на те, що ним в подальшому було замовлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки та що відповідач-2 отримав висновок державної експертизи землевпорядної документації від 15.07.2010р. не спростовує того факту, що на час укладення договору оренди від 03.07.2007р. та по час розгляду справи у суді нормативна грошова оцінка земельної ділянки у передбаченому законодавством порядку не затверджувалась, що є прямим порушенням вимог ст. 23 Закону України "Про оцінку земель". При цьому надані відповідачем-2 докази не передбачені чинним законодавством як можливість заміни наведеним вище доказам.

Укладення договору оренди від 03.07.2007р. із визначенням орендної плати без проведеної у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки, яка б, у тому числі, ґрунтувалась на встановлених межах земельної ділянки, суперечить приписам чинного законодавства, оскільки орендна плата за оспорюваним договором розрахована в порушення порядку її визначення. Тобто даний договір не відповідає приписам ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

Не приймаються судом і посилання відповідача на додаткову угоду від 05.08.2010р. до договору оренди земельної ділянки від 03.07.2007р., у п. 5 якого міститься вказівка на нормативну грошову оцінку, оскільки не змінюють того, що така нормативна грошова оцінка не була затверджена у передбаченому законом порядку, як того вимагає ст. 23 Закону України "Про оцінку земель".

Як вже зазначалось, у п. 5 договору від 03.07.2007р. зазначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки в розмірі 6851,986 грн. / га, тобто 2115957,69 грн. за 308,8094 га. За додатковою угодою від 05.08.2010р. п. 5 договору викладено у наступній редакції: нормативно грошова оцінка земельних ділянок становить 3496217,11 грн.

Як вбачається з поданої відповідачем-2 податкової декларації з плати за землю на 2014 рік нормативно-грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки площею 308,8094 га складала 339648,05 грн., у податковій декларації з плати за землю на 2015 рік зазначена нормативно-грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки дорівнювала 424220,41 грн., у податковій декларації з плати за землю на 2016 рік нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 308,8094 га складала 29797,29 грн.

Зазначене підтверджує, що відповідач-2, самовільно встановлював розмір орендної плати, сплачуючи оренду у довільному порядку.

Відповідач-2 посилається у своїх запереченнях (клопотання від 19.04.2017р.) на постанову ВСУ від 13.03.2017р. Проте, на відміну від обставин, вказаних у постанові, у даному випадку відповідачем-2 не вчинено жодних заходів для затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тому такі посилання судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

За змістом ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст. ст. 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Як вже зазначалось, у договорі від 03.07.2007р. межі земельної ділянки площею 308,8094 га, що розташовані за межами населених пунктів Михайловецької сільської ради Красилівського району, не встановлювались, а тому немає підстав вважати, що орендна плата, яка зазначена у договорі, визначена вірно та із врахуванням реальних меж земельної ділянки.

Не приймаються і інші заперечення, надані відповідачем-2, оскільки не спростовують наведені вище порушення законодавства, які були допущені при укладенні договору оренди від 03.07.2007р., а саме: не встановлення меж земельних ділянок в натурі; відсутність дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок, як і самого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, відповідно, відсутність державної експертизи землевпорядної документації, а також відсутність затвердженої у передбаченому законом порядку нормативної грошової оцінки земель.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст.203 цього кодексу. Частина 1 ст. 203 ЦК України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом в ході розгляду справи встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 03.07.2007р. не відповідав приписам чинного законодавства, а саме ст.ст. 13, 18, 20, 23 Закону України "Про оцінку земель", ст. 15 Закону України "Про оренду землі". Відповідно це є підставою для визнання спірного договору недійсним відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України, тому позовні вимоги є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та підлягає задоволенню.

При цьому судом враховується, що оскільки зобов'язання за договором оренди може бути припинено лише на майбутнє, в зв'язку з неможливістю повернення одержаного за ним, то договір підлягає визнанню недійсним з припиненням зобов'язань за ним лише на майбутнє, що відповідає правовій позиції ВСУ, викладеній у постанові від 19.10.2016р. у справі №910/21153/14 та п. 2.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

При цьому не заслуговують на увагу доводи відповідача-2 щодо того, що прокурор не оскаржує розпорядження №376/2007-р від 03.07.2007р., яким вирішено передати фермерському господарству "Тракт", в оренду строком на 49 років земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 308,8094 га, що розташовані за межами населених пунктів Михайловецької сільської ради Красилівського району та перебувають в державній власності.

Згідно з абз. 4 п. 2.26 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

Як вже встановлено судом, під час прийняття розпорядження про передачу фермерському господарству "Тракт" земельних ділянок було порушено порядок їх передачі в оренду.

За правовою позицією, що викладена в постанові Верховного суду України від 11.11.2014р. у справі №21-405а14, у разі прийняття компетентним органом (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення вказаного органу, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Таким чином, суд вважає, що прокурор вірно обрав спосіб захисту порушених прав, оскільки розпорядження №376/2007-р від 03.07.2007р. вичерпало свою дію фактом його виконання - укладенням договору оренди від 03.07.2007р., яке і оскаржує прокурор.

Щодо доводів відповідача-2 про те, що прокурор є неналежним позивачем у даному спорі, судом враховується наступне.

Відповідно до вимог статті 14 Конституції України, статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

За статтею 131-1 Конституції України функція представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом, покладається на систему органів прокуратури.

Згідно з частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та частини першої статті 188 Земельного Кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, яким згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015р., є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) та її територіальні підрозділи.

Нормативними приписами підпункту 25 4 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, встановлено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, окрім іншого, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування у тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

За змістом частини першої статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Аналогічні положення передбачено і пунктом 5 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015р.

При цьому зазначена служба не наділена повноваженнями на звернення до суду з позовами про визнання недійсними правочинів щодо відчуження чи передачі у користування земельних ділянок державної та комунальної власності, оскільки у вищенаведеному Положенні встановлено вичерпний перелік повноважень служби і повноваження щодо звернення до суду з таким позовом, як визнання недійсним договору - не міститься.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості звернення прокурора з даним позовом до суду.

Посилання відповідача-2 на рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003р. "Стретч проти Сполученого Королівства" та від 01.06.2006р. у справі "Федоренко проти України" судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

За змістом пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003р. майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади.

Зазначеним вище рішенням Європейського суду з права людини також встановлено, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції", отже, визнання недійсним договору, згідно якого покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі 6-92цс13.

У даній справі звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про передачу у користування земельної ділянки, яка відповідно до ст. 13 Конституції України є об'єктом права власності Українського народу, та повернення вказаної земельної ділянки у державну власність, оскільки остання була передана в користування відповідачу 2 з порушенням встановленого законом порядку.

Судом враховується, що в даній господарській справі порушення закону допущено не лише державним органом, а й суб'єктом господарювання, оскільки замовником технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель виступав відповідач-2, який в силу ст.68 Конституції України мав бути обізнаним про порядок проведення та оформлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з метою забезпечення правильного визначення розміру орендної плати. При цьому для визнання договору недійсним не має значення, чи вважали, чи не вважали його сторони свої дії такими, що відповідають положенням закону, оскільки останній не пов'язує можливість визнання даного договору недійсним з усвідомленням сторонами протиправності своїх дій.

Дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового (в тому числі договірного) врегулювання, що виключає невизначеність у правовідносинах сторін, безпосередньо належить до інтересів держави (аналогічна позиція в постанові Вищого господарського суду України від 02.12.2014р. у справі №916/2287/14).

Представником відповідача-2 подано заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог прокурора.

Посилається на те, що наказом від 19.09.2005р. №Згн Генеральний прокурор України визначив основним завданням наглядової діяльності прокуратури захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, державних та публічних інтересів. Із цією метою наказав забезпечити нагляд за додержанням законів, передусім у діяльності органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, контролюючих та правоохоронних органів. Аналогічні вимоги до підпорядкованих прокурорів містять накази Генерального прокурора від 18.10.2010р. №Згн, від 12.04.2011р. №Згн, від 07.11.2012р. №Згн. Вказані накази містять конкретні вказівки до прокурорів, а саме: періодично, але не рідше одного разу на місяць, перевіряти законність правових актів Кабінету Міністрів України, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Використовувати право участі у засіданнях цих органів.

Таким чином відповідач-2 вважає, що позовні вимоги, які зазначені прокурором у позовній заяві не можуть бути задоволені у зв'язку із спливом позовної давності даних вимог.

Представник прокуратури заперечив, щодо пропуску строку. У поясненні зазначив, що закон пов'язує початок перебігу позовної давності не з моментом поінформованості про вчинення певної дії чи прийняття рішення, а з моментом обізнаності про вчинення порушення закону та порушення у зв'язку з цим прав та охоронюваних законом інтересів.

Сама по собі обізнаність прокурора про наявність оспорюваного рішення та укладеного та його підставі договору оренди земельної ділянки не є підставою для висновку про пропуск строку позовної давності та необхідність застосування положень статті 267 Цивільного кодексу України (правова позиція Судової палати у господарських справах Верховного Суду України по справі №3-18гс 13).

Крім того, зазначив що перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів як суб'єктів владних повноважень довідалась або могла довідатись про порушення прав і законних інтересів, зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16.09.2015р. у справі за №6-68 цсі5.

Вважає, що оскільки про вказані порушення прокурору стало відомо лише після звернення до нього 04.11.2016р. з заявою депутата Красилівської районної ради та наступного витребування інформації з відповідних органів у 2016р., то строк позовної давності не пропущено.

Крім того прокурор звертає увагу на ту обставину, що в оспорюваному договорі була вказана нормативна грошова оцінка і прокурор не міг знати про її відсутність.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, протягом часу дії позовної давності, особа може розраховувати на примусовий захист свого цивільного права чи інтересу судом.

Вимогами частини 1 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Норми, встановлені ч.1 ст.261 ЦК України щодо початку перебігу позовної давності, поширюються на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів, перебіг позовної давності в такому разі починається від дня, коли позивач довідався або міг довідатися про порушення інтересів.

Закон пов'язує початок перебігу позовної давності не з моментом поінформованості про вчинення певної дії чи прийняття рішення, а з моментом обізнаності про вчинення порушення закону та порушення у зв'язку з цим прав та охоронюваних законом інтересів.

На позови прокурора поширюється положення статті 257 ЦК України щодо загальної позовної давності, і на підставі частини першої статті 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів як суб'єктів владних повноважень довідалась або могла довідатись про порушення прав і законних інтересів.

Судом приймається до уваги те, що оскаржуваний договір оренди за формальними ознаками мав вигляд законного, з урахуванням того, що з його змісту не вбачалося підстав вважати, що він суперечить вимогам законодавства, в тому числі й тому, що у договорі міститься посилання на нормативну грошову оцінку, яка містить чітко визначений грошовий вимір.

З огляду на викладені обставини та приписи закону, зважаючи на те, що про вказані порушення прокурору стало відомо лише після отримання заяви від 04.11.2016р. про необхідність проведення перевірки законності договору оренди від 03.07.2007р. та наступного витребування інформації з відповідних органів у 2016 році, то строк позовної давності ним не пропущено.

Отже, заява відповідача-2 про пропущення прокурором строків позовної давності не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку що позовні вимоги прокурора є правомірними і заявлені з дотриманням справедливого балансу між інтересами держави, за захистом яких він звернувся із зазначеним позовом, та правами відповідачів.

Судові витрати по справі, з врахуванням ст. 49 ГПК України, покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Красилів Хмельницької області до Красилівської районної державної адміністрації, м. Красилів Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт" с. Михайлівці Красилівського району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, с. Михайлівці Красилівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок від 03.07.2007р. задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельних ділянок від 03.07.2007р., площею 308,8094 га, що розташовані за межами населених пунктів Михайловецької сільської ради Красилівського району, укладеного між Красилівською райдержадміністрацією та ФГ "Тракт" (з припиненням його дії на майбутнє).

Стягнути з Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Красилів, пл.Незалежності, 2, код 21326527) на користь прокуратури Хмельницької області (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 35218028002814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт" (с. Михайлівці Красилівського району Хмельницької області, вул. Першого травня, 2, код 33526873) на користь прокуратури Хмельницької області (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 35218028002814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 13 травня 2017 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу 1,

3 - відповідачу 2 (31075, с.Михайлівці, Красилівський р-н, Хмельницька обл., вул. Першого травня, 2);

4 - прокуратурі,

5 - третій особі (с.Михайлівці, Красилівський р-н, Хмельницька обл., вул. Першого травня, 2 а).