Ухвала

від 04.05.2017 по справі 826/26813/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

          ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А К/800/15187/17 04 травня 2017 року                                                                                    м. Київ                                                   Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СТИЛЬ" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиціїї у м. Києві  про скасування запису та рішення, зобов'язання вчинитидії, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга  Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № 826/26813/15 не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Скаржником подоно клопотання про  відстрочення сплати судового збору. Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Вивчивши доводи клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.        Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,                                         у х в а л и в:   Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання зазначеної касаційної скарги. Касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № 826/26813/15 - залишити без руху та надати строк  для усунення недоліків касаційної скарги до 29 травня 2017 року. Роз'яснити  Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                             О.Є. Донець