Ухвала
від 05.05.2017 по справі 820/959/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Київ К/800/14615/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Харківхолодмаш до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року була постановлена у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року подана до суду 27 квітня 2017 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Відповідно до положень статті 167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу, тобто у строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Частиною 4 статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

У поданому клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, скаржник зазначає, що вперше звернувся до суду з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення в грудні 2016 року.

В січня 2017 року йому було повернуто касаційну скаргу, у зв'язку з несплатою судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що на момент подання касаційної скарги вперше виділялось замало коштів для сплати судового збору, що є поважною причиною пропуску строку, однак такі доводи є необґрунтованими.

Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вдруге звернулась з касаційною скаргою 27 квітня 2017 року.

Як вказано вище, подану вперше касаційну скаргу повернуто у січні 2017 року. Після її повернення скаржник лише у квітні 2017 року, через 4 місяців подав таку повторно.

При цьому будь-яких доказів вчинення дій на отримання фінансування для оплати судового збору протягом пропущеного періоду не надав.

Таким чином, в частині доведення поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, скаржник належних доказів на підтвердження цих обставин Вищому адміністративному суду України не надав.

Отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строку для наведення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Харківхолодмаш до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі, протягом тридцяти днів з моменту її отримання.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення05.05.2017
Оприлюднено15.05.2017
Номер документу66460033
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/959/16

Постанова від 23.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 08.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 05.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 18.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 27.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 13.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 10.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 12.09.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Самойлова В.В.

Ухвала від 23.06.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Філатов Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні