Рішення

від 05.10.2009 по справі 2-4171/09

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2-4171/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2009 року Дніпровський ра йонний суд м. Херсона у складі :

головуючої Романової М.Ю.,

при секретареві: Дудковій М.В.

за участю прокурора Декалюка Д.Е.

представник органу опіки т а піклування ОСОБ А_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Херсон і цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в иконкому Дніпровської район ної у м. Херсоні ради в інтерес ах малолітнього ОСОБА_2 до ОСО БА_3, ОСОБА_4 про позбавлення ба тьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклуван ня виконкому Дніпровської ра йонної у м. Херсоні ради звернувся до суду з вищеза значеним позовом, в якому пос илається на те, що на територі ї Дніпровського району в Буд инку дитини (м.Херсон, вул. І.Ку лика 149-а) перебуває малолітні й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, який залишився без б атьківського піклування. Мат и дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, покинула дит ину в пологовому відділенні лікарні Дніпровського район у ім.О.С.Лучанського, про що бу ло складено акт про покинуту дитину від 16.08.ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у, посвідчений завідуючою ві дділенням новонароджених лі карні ОСОБА_4, а також написала відмову від дитини. Мати дити ни перебувала в шлюбі з гр.ОСО БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народже ння, який записаний як батько дитини. Рішенням Дніпровськ ого райвиконкому м.Херсона в ід 09.09.ІНФОРМАЦІЯ_1 року за № 455 ма лолітній ОСОБА_2 був влаштова ний до Обласного Будинку дит ини. Мати дитини ОСОБА_3 зареєс трована за адресою: АДРЕСА_1. Ф актично мешкає за адресою: АД РЕСА_2. Разом з нею мешкає донь ка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року н ародження. Мати хлопчика не з аперечує проти позбавлення ї ї батьківських прав. Батько д итини ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. На даний ч ас ОСОБА_2 знаходиться в Херсо нському обласному Будинку ди тини на повному державному у триманні. За весь час перебув ання дитини в Будинку дитини з 03.11.ІНФОРМАЦІЯ_1 року по тепер ішній час ніхто із рідних йог о не навідував, долею не цікав ився, участі у вихованні не пр иймав. Просить позбавити бат ьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р . н., стосовно їх малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., с тягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на кор исть державного дитячого зак ладу аліменти на утримання м алолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1 р.н.

В судовому засіданні предс тавник органу опіки та піклу вання уточнила позовні вимог и, просить позбавити батьків ських прав лише ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_2 р. н. стосовно малолітнь ого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р . н. та стягнути з неї аліменти на користь державного дитяч ого закладу на утримання її м алолітнього сина.

Відповідачка ОСОБА_3 у судов е засідання за викликом суду не з' явилася. Про час і місце судового засідання була пов ідомлена належним чином, при чини неявки суду не повідоми ла. Суд вважає можливим прове сти розгляд за її відсутност і.

Відповідач ОСОБА_4 не запере чував проти уточнених позовн их вимог, пояснив, що рішенням Суворовського районного суд у м. Херсона від 14.05.2009 р. було вста новлено юридичний факт, що ві н не є батьком неповнолітньо го ОСОБА_2, між ними відсутній родинний зв'язок у розумінні ст. 121 Сімейного кодексу Украї ни, відсутні і будь-які правов і підстави для стягнення з нь ого аліментів на утримання н еповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОР МАЦІЯ_1 р.н.

Помічник прокурора Дніпро вського р-ну м. Херсона не запе речував проти задоволення ут очнених позовних вимог.

Вислухавши пояснення пре дставника позивача, відповід ача ОСОБА_4, помічника прокуро ра, вивчивши матеріали справ и, суд приходить до висновку, щ о позовні вимоги обґрунтован і і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 121 Сімейн ого кодексу України встановл ює, що усі права і обов'язки ба тьків та дітей ґрунтуються н а походженні дитини від них, т а засвідчені цього факту дер жавним органом РАЦС.

Згідно зі ст. 164 СК України ба тьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщ о вони ухиляються від викона ння своїх обов' язків по вих ованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані у тримувати дитину до досягнен ня нею повноліття.

Судом встановлено, що згід но свідоцтва про народження актовий запис НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яке вида не міським відділом РАЦС Хер сонського обласного УЮ, О СОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками мал олітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1 р.н.

Відповідно до довідки № 133/09-64 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вид аної міським відділом РАЦС, р еєстрація батьків у вказаном у вище свідоцтві про народже ння, проведена на підставі ст . 133 СК України зі слів ОСОБА_3.

Заявою від 16.08.ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідчена заступнико м головного лікаря з акушерс тва та гінекології ОСОБА_3, мат и дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р . н., відмовилися та покинула д итину в пологовому відділенн і лікарні Дніпровського райо ну ім.О.С.Лучанського, про що б уло складено акт про покинут у дитину від 16.08.ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку, посвідчений завідуючою в ідділенням новонароджених л ікарні ОСОБА_4

Рішенням Дніпровського райвиконкому м. Херсона від 09. 09.ІНФОРМАЦІЯ_1 року за № 455 малол ітній ОСОБА_2 був влаштований до обласного Будинку дитини .

Як вбачається з акту про нев ідвідування від 03.11.ІНФОРМАЦІ Я_1 р. за № 390/22-8, видного лікарнею Д ніпровського району ім.О.С.Лу чанського, що за весь час пере бування малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у лікарні його ніхто не відвідував та д олею не цікавився.

Відповідно до висновку ор гану опіки та піклування № 2-28/10 98 від 03.08.2009р., мати дитини ОСОБА_3, І НФОРМАЦІЯ_2 р. н., покинула дити ну в пологовому відділенні л ікарні Дніпровського району ім.О.С.Лучанського, про що бул о складено акт про покинуту д итину від 16.08.ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідчений завідуючою відд іленням новонароджених ліка рні ОСОБА_4, а також була напис ала була написана відмова ві д дитини. На даний час ОСОБА_2 з находиться в Херсонському Об ласному Будинку дитини на по вному державному утриманні. За весь час перебування дити ни в Будинку дитини з 03.11.ІНФОРМ АЦІЯ_1 року по теперішній час н іхто із рідних його не навіду вав, долею не цікавився, участ і у вихованні не приймав, тому орган опіки та піклування вв ажає доцільним позбавити бат ьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_2 р. н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ Я_3 р. н., стосовно їх малолітньо го сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н .

Згідно рішення Суворовськ ого районного суду м. Херсона від 14.05.2009 р. з акту запису НОМЕ Р_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. про народження ОСОБА_2 від ІНФО РМАЦІЯ_1 р.н. виключено відом ості про батька.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, позов підлягає зад оволенню, можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_3 від носно її малолітнього сина О СОБА_2 та стягнути з неї на користь державного дитячого закладу аліменти на утриман ня малолітнього ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1 р.н., оскільки в судовом у засіданні встановлено, що в она ухиляється від своїх обо в' язків по вихованню дитини , але, не зважаючи на позбавлен ня батьківських прав, вона зобов'язана утримувати дит ину до досягнення нею повнол іття.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224 ЦПК Ук раїни, ст. 121, 164, 180 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов органу опіки та пік лування виконкому Дніпровсь кої районної у м. Херсоні ради в інтересах малолітнього ОС ОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позб авлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських пр ав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. сто совно її малолітнього сина О СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ ІЯ_2 р.н. на користь державного дитячого закладу аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) на користь дитячого закладу, або, особи, яка буде займатися виховання м дитини, на утримання малолі тнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. щомісячно.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Херсо нської області через Дніпров ський районний суд м. Херсона шляхом подання протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП К України.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання ко пії рішення.

Суддя М.Ю.Романова