Ухвала

від 15.05.2017 по справі 910/13344/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2017 р. Справа №910/13344/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка експрес"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017

у справі № 910/13344/16 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної служби інтелектуальної власності України та

товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка експрес"

про визнання недійсними свідоцтв України №54728 та №87402 на знаки для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/13344/16 позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним свідоцтво України № 54728 на знак для товарів і послуг "KVITKA", власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Квітка експрес", в частині реєстрації для товарів 31 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків "насіння; живі рослини і квіти; квіти засушені; квіти декоративні, що належать до 31 класу" і для послуг 35 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків "сприяння продажеві квітів, подарунків, сувенірних виробів через комп'ютерну мережу; рекламування через комп'ютерну мережу"; визнано недійсним свідоцтво України № 87402 на знак для товарів і послуг "КВІТКА", власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Квітка експрес", в частині його реєстрації для послуг 39 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків "пакування і зберігання товарів; влаштовування подорожей; всі послуги, що включені до 39 класу, в тому числі: доставляння квітів; доставляння посилок; доставляння товарів; послуги кур'єрів (доставляння повідомлень або товарів)" і для послуг 44 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків "виготовляння вінків; компонування квітів"; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання частково недійсними свідоцтв України № 54728 на знак для товарів і послуг "KVITKA" і № 87402 на знак для товарів і послуг "КВІТКА" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка експрес" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/13344/16 повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка експрес" на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/13344/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2017 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко