Ухвала

від 26.07.2006 по справі 18/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.07.06                                                                                

Справа № 18/343

Суддя

Корнієнко В.В.,  розглянувши

матеріали справи за позовом суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  

приватного підприємства «Шик», м. Сєвєродонецьк Луганської

області

про 

стягнення 5152 грн. 46 коп.

визнав

їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ:

          Позивачем заявлено вимоги про

стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 5152 грн. 46

коп. відповідно видаткових накладних..

          Одночасно з пред”явленням позову

позивач заявив клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом

накладення арешту на майно та  грошові

кошти відповідача.

          Згідно роз”ясненню Вищого  арбітражного суду України від 23.08.1994 №

02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення

позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо

обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери

тощо), яке є у відповідача на момент пред”явлення позову до нього, може

зникнути, зменшитись або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

          Позивач не привів обґрунтовані

припущення, що майно та грошові суми, які є у відповідача на момент

пред”явлення позову до нього, можуть зникнути або зменшитись на момент

виконання рішення.

          Враховуючи викладене, суд відхиляє

клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові

кошти відповідача в зв”язку з його необґрунтованістю.

На

підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського

процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до

розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.08.2006 на 10 год.

20  хв.

3.          Засідання 

відбудеться  у  приміщенні 

господарського  суду  в 

каб.  № 325 (Суддя Корнієнко

В.В.).

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив

відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні

доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в

засіданні; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову,

за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними

представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати

господарському суду, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої

до стягнення суми заборгованості повністю або частково; довідку облстату про

внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

подати оригінал статуту (копію або витяг до справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,

документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти

участь у звіренні розрахунків з позивачем; 

подати документальне підтвердження сплати суми заборгованості повністю

або частково (якщо таке мало місце); подати довідку облстату про внесення до

Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати

оригінал статуту (копію або витяг до справи).

6.          Клопотання позивача про забезпечення позову  відхилити.

7.          Головному управлінню статистики у

Луганській області:     на день слухання справи подати довідку про

внесення до ЄДРПОУ відповідача -приватного підприємства «Шик», м.

Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Півоварова, 4; ідентифікаційний код -

21763794.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                    В.В.Корнієнко