Ухвала

від 16.05.2017 по справі 810/1208/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 травня 2017 року № 810/1208/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участі секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вітава" до Відділення у м. Славутич Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Управління державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

за участю представників сторін:

- від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 28.12.2016 №1/17,

- від відповідача-1 - не з'явився,

- від відповідача-2 - не з'явився

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вітава" з позовом до Відділення у м. Славутич Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Управління державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року та грудень 2015 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1208/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, пизначене на 16.05.2017 з'явився представник позивача.

Представник Відділення у м. Славутич Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, у судове засідання по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

16.05.2017 через канцелярію суду представником Відділення у м. Славутич Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання необхідних та витребуваних ухвалою суду документів.

15.05.2017 через канцелярію суду від представника Управління державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2017 надійшов супровідний лист №03-07/291 від 05.05.2017 із документами.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 19.04.2017, до суду були надані частково.

У зв'язку з цим, у судовому засіданні, яке призначене на 16.05.2017, у суду виникла необхідність щодо повторного витребування доказів по справі від Відділення у м. Славутич Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та витребування додаткових доказів від Управління державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача була подана заява про зменшення суми позовних вимог, яка викладена в наступній редакції:

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Компанія "Вітава" (ідентифікаційний код 30239245) пеню у сумі 2634201,09 грн. (два мільйони шістсот тридцять чотири тисячі двісті одна грн. 09 коп.) за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року та грудень 2015 року.

У судовому засіданні вказана заява була прийнята судом до розгляду та подальший розгляд справи буде здійснений з урахуванням зменшених позовних вимог.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача - 1:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- Положення про відділення у м. Славутич Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- Положення про Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- копію висновків про бюджетне відшкодування за вересень та грудень 2015 року щодо позивача;

- докази направлення та вручення цих висновків місцевому органу казначейської служби;

- копії листів (контрольних завдань, вказівок тощо) Головного управління ДФС у Київській області та ДФС України щодо необхідності погодження сум бюджетного відшкодування, складання довідок форми "А2", складання узагальненорї інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування;

- копії довідок за ф. А2 та реєстру, до якого включено позивача;

- копії нормативних документів, листів, роз'яснень які передбачаюсть складання довідок "А-2" про підтвердження сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами камеральної перевірки;

- письмові пояснення про порядок складання висновків про результами камеральної перевірки (яким нормативно-правовим актом передбачено його складання);

від відповідача-2:

- копію висновку про бюджетне відшкодування за вересень 2015 року із доказами його отримання на суму 631862,00 грн. (супровідний лист, реєстр висновків, висновок про бюджетне відшкодування, платіжне доручення про перерахування коштів, супровідний лист про направлення узагальненої інформації та узагальнену інформацію щодо позивача за вересень 2015 року (надано помилково за січень 2016 року)

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 01 червня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 01 червня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 01 червня 2017 року о 15:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Направити відповідачам копію заяви про зменшення позовних вимог від 16.05.2017.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.