Ухвала

від 17.05.2017 по справі 0903/528/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0903/528/2012

Провадження № 22-ц/779/790/2017

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.,

секретаря - Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 27 березня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Декма ЛТД на дії державного виконавця Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верховинського районного суду від 27 березня 2017 року задоволено скаргу ТзОВ Декма ЛТД . Визнано неправомірною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2016, винесену головним державним виконавцем Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Мартищук Ганною Федорівною у виконавчому провадженні № 37898592 по виконанню виконавчого листа № 0903/528/2012, виданого Верховинським районним судом 19.04.2013 про зобов'язання ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Декма ЛТД , с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області земельну ділянку площею 0,2420 га, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнано неправомірною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2016, винесену головним державним виконавцем Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Мартищук Ганною Федорівною у виконавчому провадженні № 37900028 по виконанню виконавчого листа № 0903/528/2012 від 19.04.2013 про зобов'язання ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 знести об'єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній Товариству з обмеженою відповідальністю Декма ЛТД АДРЕСА_1 земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

Зобов'язано головного державного виконавця Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Мартищук Ганну Федорівну відновити виконавчі провадження по виконавчих листах № 0903/528/2012 від 19.04.2013 на виконання рішення Верховинського районного суду від 10.12.2012 щодо зобов'язання ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Декма ЛТД , с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області земельну ділянку площею 0,2420 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 знести об'єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній Товариству з обмеженою відповідальністю Декма ЛТД АДРЕСА_1 земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою, та вжити передбачених законом заходів щодо виконання судового рішення (т.2 а.с. 130-132).

ОСОБА_2 оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку. Апелянт вказала, що при проведенні виконавчих дій працівниками ДВС було встановлено обставини, що ускладнили виконання рішення суду від 10.12.2012 та роблять його неможливим виконати, оскільки з апелянткою проживають її діти. Знесення будинку, в якому ОСОБА_2 проживає зі своїми дітьми, на її думку, може призвести до реальної загрози життю та здоров'ю її сім'ї. Також апелянта зазначає, що виконати рішення неможливо без участі особисто боржника. Крім того, в частині знесення об'єкта самочинного будівництва не було прийнято відповідного рішення Криворівнянською сільською радою. Апелянтка вважає, що судом першої інстанції грубо порушено ст. 27 ЦПК України та ст. 59 Конституції України щодо права на правову допомогу. Також ОСОБА_2 зазначає, що судом в порушення вимог ст. 14 ЦПК України не було взято до уваги ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.02.2017.

У судовому засіданні представник апелянтки ОСОБА_4 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Солонина Володимир Федорович проти доводів апеляційної скарги не заперечив.

Представник ТзОВ Декма ЛТД Чеботар Вадим Володимирович просив апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2012 частково задоволено позовні вимоги ТзОВ Декма ЛТД до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Криворівнянська сільська рада, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинного будівництва, проведення земельної ділянки у придатний для використання стан, відшкодування шкоди.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ТзОВ Декма ЛТД земельну ділянку площею 0,2420 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_2 знести об'єкти самочинного будівництва на вказаній земельній ділянці, привести земельну ділянку у стан, придатний для її використання і не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою (т.1 а.с. 136-140).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.02.2013 рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2012 залишено без змін (т.1 а.с. 162-165).

На виконання даного рішення 19.04.2013 видано виконавчі листи № 0903/528/2012, які перебували на виконанні у Верховинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (т.1 а.с. 214, 217).

За вказаними виконавчими листами державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження та 27.09.2013 винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень серії ВП № 37898592 та серії ВП № 37900028.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.12.2013, вищевказані постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження скасовано (т.1 а.с. 189-191).

Постановою державного виконавця № 37898592 від 01.07.2014 виконавче провадження було відновлено (т.1 а.с. 204).

Як вбачається із заперечення на скаргу державного виконавця Мартищук Г.Ф. 05.05.2016 головним державним виконавцем було здійснено виїзд по місцю виконання даного рішення та складено акт державного виконавця про невиконання вищенаведеного рішення суду. Також в запереченні зазначено, що 06.05.2016 головним державним виконавцем Верховинського районного відділу ДВС було направлено зобов'язання № 1193/04-25, 1194/04-25, 1195/04-25, 1196/04-25 боржнику ОСОБА_2 про виконання рішення суду в строк до 13.05.2016.

13.05.2016 головним державним виконавцем було здійснено виїзд по місцю виконання даного рішення та складено акт державного виконавця про невиконання вищенаведеного рішення суду, а також винесено постанову про накладення штрафу в сумі 340 грн за невиконання рішення суду, направлено боржнику повторні зобов'язання №1319/04-25, №1321/04-25 про виконання рішення суду в строк до 01.06.2016.

02.06.2016 головним державним виконавцем було здійснено виїзд по місцю виконання даного рішення та складено акт державного виконавця про невиконання вищенаведеного рішення суду.

13.06.2016 постановою головного державного виконавця накладено штраф в подвійному розмірі на боржника ОСОБА_2 в сумі 680 грн за невиконання рішення суду (т.1 а.с. 198-201).

13.06.2016 направлено подання головного державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 згідно ст. 382 КК України за невиконання рішення суду та п. 3 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження (т.1 а.с. 202-203).

14.06.2016 головним державним виконавцем винесено Постанови серії ВП № 37898592 та серії ВП № 37900028 про закінчення виконавчого провадження (т.1 а.с.185-186, 187-188).

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року задоволено скаргу ТзОВ Декма ЛТД , скасовано вказані вище постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язано головного державного виконавця Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Мартищук Ганну Федорівну відновити виконавчі провадження по виконавчих листах №0903/528/2012 від 19.04.2013 на виконання рішення Верховинського районного суду від 10.12.2012 щодо зобов'язання ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Декма ЛТД , с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області земельну ділянку площею 0,2420 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_2 знести об'єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній Товариству з обмеженою відповідальністю Декма ЛТД АДРЕСА_1 земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою, та вжити передбачених законом заходів щодо виконання судового рішення (т.2 а.с. 42-46).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково, зазначену вище ухвалу скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с. 94-96).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України визначено право сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із ст. 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із ст. 48 цього Закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановляючи ухвалу про визнання неправомірними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження суд першої інстанції, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, враховуючи вимоги ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.02.2017, матеріали виконавчих проваджень № 37898592 та № 37900028 дійшов до висновку про задоволення скарги.

Суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до статті 11 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 75 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Виконанню підлягало судове рішення про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення об'єкту самочинного будівництва. Виконання такого рішення не пов'язане з особою боржника.

Апеляційний суд також виходить із того, що обов`язковість судових рішень є одним з фундаментальних принципів судочинства. ЄСПЛ у справі Горнсбі проти Греції вказав, що Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове до виконання судове рішення залишилось не виконаним на шкоду однієї з сторін . У справі, що розглядається, остаточне судове рішення не виконується з 2013 року, що є несумісним з принципом верховенства права.

За таких обставин, вважає колегія суддів апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 312-315, 317, 383 - 389 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Верховинського районного суду від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк