Ухвала

від 11.01.2021 по справі 0903/528/2012

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№0903/528/2012

Провадження № 4-с/938/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.

за участю секретаря судових засідань Фурманюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Декма ЛТД"

на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Стефурака Романа Миколайовича про закінчення виконавчого провадження №61969977 від 07.12.2020 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Верховинським районним судом 19.04.2013

у справі №0903/528/2012

за позовом: ТзОВ "Декма ЛТД"

до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворівнянська сільська рада,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинного будівництва, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, відшкодування майнової та моральної шкоди,

за участю:

представника скаржника: Плитки І.М.

державного виконавця: Стефурака Р.М.

Обставини справи.

28.12.2020 до Верховинського районного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Декма ЛТД" на дії державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Стефурака Романа Миколайовича в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №61969977 від 07.12.2020 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Верховинським районним судом 19.04.2013 про зобов`язання ОСОБА_1 , жительки с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ Декма ЛТД с.Криворівня прис. Устя -1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, приведення земельної ділянки у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29.12.2020р. скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2021.

В судове засідання 11.01.2021 з`явився представник скаржника (стягувача) та державний виконавець. Боржник в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги.

Правова позиція скаржника (стягувача).

Обґрунтовуючи подану скаргу, ТзОВ Декма ЛТД посилається на те, що 31.07.2020р. на адресу ТзОВ ДЕКМА ЛТД надійшов лист з Верховинського районного відділу ДВС в якому були постанови про закінчення виконавчих проваджень за № 61969698 та № 61969977 винесені 15.07.2020р. головним державним виконавцем Стефураком Романом Миколайовичем.

Вважаючи винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень за № 61969698 та № 61969977 незаконними, стягувачем було подано скаргу до начальника Верховинського РВ ДВС у відповідності з вимогами ст. 74 Закону України Про виконавче провадження .

25.08.2020р. начальник Верховинського районного відділу ДВС надіслала стягувачу відповідь з якої вбачається, що відсутні підстави для скасування винесених 15.07.2020р. державним виконавцем постанов про закінчення виконавчих проваджень.

Не погоджуючись з позицією начальника Верховинського районного відділу ДВС, стягувачем було подано скаргу до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області начальник якого 18.09.2020р. надав відповідь з якої вбачається, що при виконанні виконавчого провадження № 61969977 дії державного виконавця визнані такими, що вчинені з порушенням вимог абз. 2 ч.3 ст.63 Закону України Про виконавче провадження і керівнику Верховинського районного ВДВС надано доручення своєю постановою скасувати документ Постанова про закінчення виконавчого провадження із зобов`язанням державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Однак ТзОВ ДЕКМА ЛТД не було отримано до відома ні доручення начальника Верховинського районного відділу ДВС про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження за №61969977, ні постанови державного виконавця та/або начальника Верховинського районного відділу ДВС про відновлення виконавчого провадження №61969977, як це передбачено Законом України Про виконавче провадження .

Дії державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження №61969977, на думку скаржника також не були спрямовані на реальне виконання виконавчого листа, який не виконується з 2013 року.

Зокрема скаржник посилається на те, що в оскаржуваній постанові зазначено, що оскільки виконавчий документ не пред`явлено до виконання у строки, визначені ст. 41 Закону України Про виконавче провадження , то виконавче провадження № 61969977 є закінченим.

Однак, до відома стягувача зі сторони Верховинськго районного відділу ДВС не було подано інформації та/або документів щодо направлення та/або місце знаходження оригіналу виконавчого документа - виконавчого листа № 0903/528/2012 виданого Верховинським районним судом 19 квітня 2013 року. Оригінал виконавчого документа знаходився безпосередньо у Верховинському ВДВС на виконанні і стягувачу його направлено не було.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу в повному обсязі. Також зазначив, що ТзОВ ДЕКМА ЛТД не отримувало постанов державного виконавця від 15.10.2020 та від 07.12.2020.

Правова позиція органу дії якого оскаржуються.

Державним виконавцем подано відзив на скаргу ТзОВ ДЕКМА ЛТД в якому він просить суд відмовити у задоволенні такої.

Свої заперечення державний виконавець мотивує тим, що 15.07.2020 головний державний виконавець Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ ) керуючись п. 11ч. 1 ст. 39 і ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв рішення та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №61969977 та направив її сторонам виконавчого провадження, а оригінал виконавчого листа разом із постановою про закінчення виконавчого провадження було направлено до Верховинського районного суду відповідно до вимог ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Згідно постанови про результати перевірки від 16.09.2020 року було визнано дії головного державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ ) Стефурака Р.М. вжиті по виконавчому провадженню № 61969977, такими, що вчинені з порушенням вимог абз. 2 ч. З ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» .

У зв`язку з чим постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2020 року АСВП 61969977 було скасовано і винесено постанову про відновлення виконавчого провадження 15.10.2020 року, яку було направлено для відома сторонам виконавчого провадження, а до виконання до Верховинського районного суду, оскільки виконавчий документ перебував там. Відповідна постанова про відновлення виконавчого провадження, в якій було зазначено про необхідність пред`явити виконавчий документ у місячний строк з дня отримання, була отримана представником Верховинського районного суду 04.11.2020 року,

07.12.2020 року головний державний виконавець Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ ) керуючись п.13 ч.1 ст. 39 і ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв рішення та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження та направив сторонам виконавчого провадження і у Верховинський районний суд, у зв`язку з тим, що виконавчий документ не пред`явлено до виконання у строки, визначені ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Також державний виконавець заперечив твердження скаржника про те, що ним не отримано постанови про закінчення виконавчого провадження винесеної 07.12.2020, оскільки, як зазначає сам скаржник у поданій скарзі, він отримав її 18.12.2020.

Пояснив, що постанову про відновлення виконавчого провадження від 15.10.2020 було направлено стягувачу та боржнику простою кореспонденцією, однак доказів направлення надати не може.

Фактичні обставини встановлені судом.

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа №0903/528/12 за позовом ТзОВ "Декма ЛТД" до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинного будівництва, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, відшкодування майнової та моральної шкоди.

За результатами розгляду справи, 10.12.2020 Верховинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково та зобовязано ОСОБА_1 , жительку с.Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області повернути ТзОВ Декма ЛТД земельну ділянку площею 0,2420 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ Декма ЛТД с. Криворівня прис. Устя -1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, та привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою. Також стягнено з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Декма ЛТД судові витрати в розмірі 214,60грн. В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Декма" ЛТД про стягнення з ОСОБА_1 коштів в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди в розмірі 799,94 грн. та за надання правової допомоги - відмовлено.

Вказане рішення Верховинського районного суду від 10.12.2012, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.02.2013,.

19.04.2013 Верховинським районним судом видано виконавчі листи № 0903/528/2012, щодо зобов`язання ОСОБА_1 , жительку с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області повернути ТзОВ Декма ЛТД земельну ділянку площею 0,2420 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , знести обєкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ Декма ЛТД с. Криворівня прис. Устя -1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою, який було скеровано позивачу, як стягувачу, для пред`явлення його до виконання.

З приводу виконання виконавчого листа виданого 19.04.2013 Верховинським районним судом у справі № 0903/528/2012, щодо зобов`язання ОСОБА_1 , жительку с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ Декма ЛТД с. Криворівня прис. Устя -1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою, державним виконавцем Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було відкрито виконавче провадження №61969977.

15.07.2020 головний державний виконавець Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ ) Стефурак Роман Миколайович, керуючись п. 11ч. 1 ст. 39 і ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв рішення та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №61969977.

Оригінал відповідної постанови та оригінал виконавчого листа виданого 19.04.2013 Верховинським районним судом у справі № 0903/528/2012, щодо зобов`язання ОСОБА_1 , жительку с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ Декма ЛТД с. Криворівня прис. Устя -1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою, було направлено до Верховинського районного суду, які отримані представником суду 30.07.2020.

Згідно постанови начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ ) про результати перевірки від 16.09.2020 року №03-23/15, було визнано дії головного державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Стефурака Р.М. вжиті по виконавчому провадженню № 61969977, такими, що вчинені з порушенням вимог абз. 2 ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» . Начальнику Верховинського районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) надано доручення своєю постановою скасувати документ Постанова про закінчення виконавчого провадження із зобов`язанням державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

У зв`язку з чим, постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2020 року ВП 61969977 було скасовано, а 15.10.2020 головним державним виконавцем Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Стефураком Р.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Відповідна постанова про відновлення виконавчого провадження, була отримана представником Верховинського районного суду 04.11.2020 року.

Оскільки оригінал виконавчого листа виданого 19.04.2013 Верховинським районним судом у справі № 0903/528/2012, щодо зобов`язання ОСОБА_1 , жительку с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ Декма ЛТД с. Криворівня прис. Устя -1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою, не було пред`явлено до виконання у строки, визначені ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» , 07.12.2020 року головний державний виконавець Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ ) керуючись п.13 ч.1 ст. 39 і ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв рішення та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Оцінка суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України , судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України Про виконавче провадження . Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Вказаним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами ч. 1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Згідно з положеннями пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України Про виконавче провадження , під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України Про виконавче провадження , копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Як встановлено судом, 15.07.2020 головним державним виконавцем Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Стефураком Романом Миколайовичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61969977 щодо виконання виконавчого листа виданого 19.04.2013 Верховинським районним судом у справі № 0903/528/2012. Оригінал відповідної постанови та оригінал виконавчого листа виданого 19.04.2013 Верховинським районним судом у справі № 0903/528/2012, було направлено до Верховинського районного суду, які отримані представником суду 30.07.2020.

15.10.2020 головним державним виконавцем Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Стефураком Р.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №61969977 щодо виконання виконавчого листа виданого 19.04.2013 Верховинським районним судом у справі № 0903/528/2012, про зобов`язання ОСОБА_1 , жительку с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ Декма ЛТД с. Криворівня прис. Устя -1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

Відповідно до положень ст. 41 Закону України Про виконавче проваджеення , законодавцем визначено, що уразі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Відповідна постанова була направлена до Верховинського районного суду та отримана представником суду 04.11.2020 року, однак після отримання такої судом, оригінал виконавчого листа виданого 19.04.2013 Верховинським районним судом у справі № 0903/528/2012 не було повторно скеровано до виконавчої служби для виконання. Відтак державним виконавцем було винесено постанову від 17.12.2020 про закінчення виконавчого провадження в силу положень п.13 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження .

Як зазначає стягувач ТзОВ Декма ЛТД у поданій скарзі, він не володів інформацією про те, що виконавчий документ, а саме виконавчий лист виданий 19.04.2013 Верховинським районним судом у справі № 0903/528/2012, було направлено до суду разом із постановою про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2020.

Згідно супровідного листа від 15.07.2020 №19.2-27/7024, який отриманий судом 30.07.2020, у Верховинський районний суд, ТзОВ Декма ЛТД та ОСОБА_2 державним виконавцем було скеровано постанову від 15.07.2020 винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 0903/528/2012 від 19.04.2013, що видав Верховинський районний суд Івано-Франківської області. Із долученої до відзиву державним виконавцем копії розносної книги місцевої кореспонденції за 15.07.2020, Верховинським районним судом Івано-Франківської області 30.07.2020 було отримано дві постанови про закінчення виконавчого провадження. Про те, що будь кому із перелічених адресатів було направлено разом із постановою оригінал виконавчого листа, із відповідного супровідного листа не вбачається. Постанова про закінчення виконавчого провадження №61969977 від 15.07.2020, також не містить жодних посилань про те, кому саме слід направити оригінал виконавчого документу у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Скаржник також зазначає, що він не отримав постанови державного виконавця від 15.10.2020 про відновлення виконавчого провадження №61969977, та не був обізнаний про необхідність повторного направлення оригіналу виконавчого листа для виконання.

Державний виконавець в поясненнях наданих в судовому засіданні, зазначив, що відповідна постанова про відновлення виконавчого провадження була направлена скаржнику простим поштовим відправленням, однак жодних доказів які б підтверджували факт такого направлення, суду не надав.

Слід також звернути увагу на те, що постанова державного виконавця від 15.10.2020 про відновлення виконавчого провадження, не містить конкретики, хто саме повинен повторно скерувати оригінал виконавчого листа для виконання. Зокрема зазначено, що такий документ повинен пред`явити стягувач, суд або орган, якому повернуто виконавчий документ.

Наведені обставини свідчать про те, що відсутність у супровідному листі від 15.07.2020 посилання на те, що виконавчий документ направлено до суду, відсутність конкретизації у постанові про відновлення виконавчого провадження, що саме суд повинен повторно скерувати виконавчий документ, мали наслідком те, що виконавчий документ не було повторно направлено у виконавчу службу для виконання у строки визначені законом.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що стягувач, не володіючи інформацією про те, що оригінал виконавчого листа виданого 19.04.2013 Верховинським районним судом у справі № 0903/528/2012, про зобов`язання ОСОБА_1 , жительку с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ Декма ЛТД с. Криворівня прис. Устя -1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою було повернено до Верховинського районного суду, та інформацією про те, що виконавче провадження відновлено і для проведення виконавчих дій слід повторно скерувати оригінал виконавчого документа, був позбавлений можливості активно та своєчасно реагувати на хід здійснення даного виконавчого провадження.

Суд також звертає увагу на те, що положеннями статті Закону України Про виконавче провадження , визначено місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження, для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За загальним правилом, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку (ст.253, ст. 254 ЦК України).

Відтак, оскільки постанова про відновлення виконавчого провадження була отримана судом 04.11.2020, місячний строк починається із 05.11.2020 та спливає 05.12.2020.

Частиною 4 ст. 254 ЦК України, визначено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Оскільки 05.12.2020 було вихідним днем, останнім днем місячного строку є 07.12.2020, а відтак винесення 07.12.2020 постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із не направленням виконавчого документа у строки визначені ст. 41 Закону України Про виконавче провадження , є передчасним.

Також, суд звертає увагу на те, що вирішуючи справу Шмалько проти України, Європейський суд з прав людини в п. 43 свого рішення від 20.07.2004р. дійшов наступного висновку: Суд наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду однієї зі сторін . Було б незрозуміло, як би стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Також, як зазначив Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012, за практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаргаТовариства з обмеженою відповідальністю "Декма ЛТД" на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Стефурака Романа Миколайовича про закінчення виконавчого провадження №61969977 від 07.12.2020 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Верховинським районним судом 19.04.2013 у справі № 0903/528/2012 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 447-453, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Декма ЛТД" - задовольнити.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №61969977 від 07.12.2020, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Стефураком Романом Миколайовичем у виконавчому провадженні №61969977 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Верховинським районним судом 19.04.2013 про зобов`язання ОСОБА_1 , жительки с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ Декма ЛТД с. Криворівня прис. Устя -1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с.Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

3. Зобов`язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Стефурака Романа Миколайовича відновити виконавче провадження №61969977 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Верховинським районним судом 19.04.2013 про зобов`язання ОСОБА_1 , жительки с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ Декма ЛТД с. Криворівня прис. Устя -1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 16.01.2021.

Суддя Джус Р.В.