Ухвала

від 17.05.2017 по справі 6/655

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.05.2017Справа № 6/655

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінвесттрейд"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Надра України"

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Філімонова Г. Б. - по дов. № 6 від 16.01.2017

від ТОВ Танталіт ОСОБА_2 директор

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінвесттрейд" до Національної акціонерної компанії "Надра України" про визнання недійсним договору міни, укладеного між сторонами 25.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченком Ю.В., і зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 2373155, а також про зобов'язання відповідача повернути позивачеві все, отримане ним за вказаним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 6/655 від 22.10.2007 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 6/655 від 09.11.2007 рішення Господарського суду міста Києва № 6/655 від 22.10.2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 6/655 від 19.04.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2007 у справі № 6/655 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 6/655 були отримані Господарським судом міста Києва 26.04.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 за № 04-23/1470 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 розгляд справи № 6/655 призначено на 17.05.2017.

Позивач в судове засідання 17.05.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.04.2017 не виконав.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 27.04.2017 не виконано.

Відповідачем 11.05.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну службу геології та надр України. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що відповідно до статуту НАК Надра України , засновником компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України, а акціонером - держава в особі Державної служби геології та надр України, а також що останній є органом державної влади, який в силу покладених законом повноважень здійснює відповідні функції.

17.05.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю Танталіт через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача. Заявник вважає, що рішення може вплинути на його права та обов'язки, оскільки предметом позову є визнання недійсним договору міни від 25.09.2007, на підставі якого ТОВ "Медінвесттрейд" отримало у власність будинок номер 123а, вул. Межигірська, с. Нові Петрівці, Вишгородський р-н, Київська обл. та майно комплексу відпочинку Пуща Водиця урочища Межигір'я , яке розташоване за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Івана Франка, 19. Відповідно до договорів купівлі-продажу від 19.11.2007, які зареєстровані в реєстрі під №№ 334 та 335, відповідне майно було відчужене Товариству з обмеженою відповідальністю Танталіт . Також однією із вимог позову є повернення майна, отриманого за оскаржуваним договором міни, право власності на яке перейшло до ТОВ Танталіт та частина якого була перебудована (реконструйована).

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (ч. 5 п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю Танталіт щодо відповідача, тому вважає необхідним залучити останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

17.05.2017 від ТОВ Танталіт до відділу діловодства суду найшло клопотання про припинення провадження у справі, у відповідності до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ТОВ "Медінвесттрейд", який є позивачем у справі № 6/655, ліквідовано у 2011, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.04.2017 за № 1002476797.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та те, що нез'явлення представника позивача в засідання суду, невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі суду від 27.04.2017, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.17 о 11:30 год. Зал судових засідань № 8 .

2. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну служби геології та надр України (третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю Танталіт (третя особа-2).

3. Вдруге зобов'язати сторони надати письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 19.04.2017 танадати належні докази на підтвердження викладеного.

4. Зобов'язати третіх осіб ознайомитися з матеріалами справи № 6/655 та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

7. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова