Ухвала

від 27.06.2017 по справі 6/655

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.06.2017Справа № 6/655

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медінвесттрейд

до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

Надра України

треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державна служба геології та надр України

2. Товариство обмеженою відповідальністю Танталіт

3. Міністерство екології та природних ресурсів України

4. Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Філімонова Г.Б., довіреність № 6 від 16.01.2017

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 Приймак О.Ю., директор

від третьої особи-3 Мішіна Д.Є., довіреність № 5/1-6/93-17 від 10.01.2017

від третьої особи-4 Пуленець А.С., довіреність № 932/9.1/22-17 від 31.01.2017

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Медінвесттрейд до Національної акціонерної компанії Надра України про визнання недійсним договору міни, укладеного між сторонами 25.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченком Ю.В., і зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 2373155, а також про зобов'язання відповідача повернути позивачеві все, отримане ним за вказаним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 6/655 від 22.10.2007 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 6/655 від 09.11.2007 рішення Господарського суду міста Києва № 6/655 від 22.10.2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 6/655 від 19.04.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2007 у справі № 6/655 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 6/655 були отримані Господарським судом міста Києва 26.04.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 за № 04-23/1470 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 6/655 від 27.04.2017 справу призначено до розгляду на 17.05.2017.

Відповідачем 11.05.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну службу геології та надр України.

17.05.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю Танталіт до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача.

17.05.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю Танталіт до відділу діловодства суду подано клопотання про припинення провадження у справі № 6/655 на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ТОВ Медінвесттрейд ще у 2011 році припинено як юридична особа та є ліквідованим без правонаступників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 6/655 від 17.05.2017 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну служби геології та надр України та Товариство з обмеженою відповідальністю Танталіт ; розгляд справи відкладено на 06.06.2017.

Дану ухвалу суду було надіслано на адресу Генеральної прокуратури України та на адресу Прокуратури міста Києва.

26.05.2017 від Генеральної прокуратури України на адресу суду надійшов лист в якому доручено Прокуратурі міста Києва вирішити питання щодо наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру .

02.06.2017 до відділу діловодства суду надійшло клопотання Прокуратури міста Києва для надання на ознайомлення матеріалів справи № 6/655. Представник Прокуратури міста Києва 02.06.2017 ознайомився з матеріалами справи № 6/655 що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою прокурора.

Відповідачем 06.06.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство екології та природних ресурсів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 6/655 від 06.06.2017 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство екології та природних ресурсів України; розгляд справи відкладено на 15.06.2017.

Відповідачем 06.06.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 6/655 від 15.06.2017 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України; розгляд справи відкладено на 22.06.2017.

В судовому засіданні 22.06.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 27.06.2017.

Відповідачем 22.06.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 6/655 на 15 днів.

22.06.2017 до відділу діловодства суду Прокуратурою міста Києва подано лист, в якому повідомлено суд що на даний час до Прокуратури міста Києва від органів державної влади будь-які звернення щодо вступу у справі № 6/655 не надходили; докази бездіяльності суб'єктів владних повноважень у вказаній справі відсутні. З огляду на викладене, враховуючи приписи ст. 23 Закону України Про прокуратуру вважає, що підстав для вступу Прокуратури міста Києва у справі № 6/655 відсутні.

Позивач в судове засідання 27.06.2017 не з вився.

Третя особа-1 в судове засідання 27.06.2017 не з'явилась.

Третьою особою-4 в судовому засіданні 27.06.2017 подано письмові пояснення.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про припинення провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Танталіт , господарський суд встановив

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань регулює Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (далі - Закон).

Стаття 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (п. 4 ч. 1) визначає, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи , громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Пункт 4 статті 17 Закону визначає перелік відомостей які мітяться в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, серед яких зокрема дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Стаття 10 Закону встановлює, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі (ст. 1 Закону).

Згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 14.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Медінвесттрейд (код ЄДРПОУ 33057965) припинено з 20.09.2011 згідно рішення Господарського суду Запорізької області № 26/5009/4163/11, у зв'язку із визнанням його банкрутом; відомості про правонаступників відсутні.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено, що позивач є ліквідованим.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є стороною в справі, ліквідовано.

Зважаючи на те, що позивача ліквідовано провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 49, п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 6/655 припинити.

СуддяВ.В.Сівакова