Ухвала

від 18.05.2017 по справі 910/6458/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2017 р. Справа №910/6458/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.04.2017

у справі № 910/6458/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індепенденс"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент"

2. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватне акціонерне товариство "АК "Перлина"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Індепенденс" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Аеровент", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") про визнання недійсним договору про надання банківської гарантії №G0616/4395 від 03.06.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 у справі №910/6458/17 заяву ТОВ "Індепенденс" про забезпечення позову задоволено частково, заборонено ПАТ КБ "Приватбанк" виконання платежу по Гарантії №G0616/4395 від 03.06.16, виданій за Договором про надання банківської гарантії №G0616/4395 від 03.06.16, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Аеровент", заборонено ПАТ КБ "Приватбанк" вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №G0616/4395/DІ від 03.06.16, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та Приватним акціонерним товариством "АК "Перлина" та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А.О. 03.06.16, зареєстрованим в реєстрі за №28355. В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про забезпечення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову повністю.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.04.2017 у справі № 910/6458/17прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.05.2017 о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати сторонам надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук