Ухвала

від 18.05.2017 по справі 621/488/13-к

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Балаклійський районний суд Харківської області

64200 м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна-87, факс: (05749) 5-33-30, 2-36-42

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 621/488/13-к провадження 1-кп/610/26/2017

м. Балаклія 18.05.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від суду ,

oперешкоджати кримінальному провадженню,

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися за відомими з кримінального провадження адресами, однак на пошту за отримання судової повістки і в судове засідання не з`явилися.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Судом встановлено, що з 19.02.2013р. на розгляді в судах перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. З 27.11.2012р. по 20.02.2013р. ОСОБА_4 тримався під вартою, до зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, яке письмово оформив того ж дня. Як мінімум з січня 2013р. обвинувачений ОСОБА_4 не отримує судові повістки, до суду не не прибуває, долею кримінального провадження не цікавиться, ухвали суду про його привід виконані не були внаслідок відсутності обвинуваченого за відомими суду місцями проживання. 12.08.2014. було оголошено розшук обвинуваченого, 09.12.2014р. заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук». 19.09.2015р. він був розшуканий, письмово зобов`язавшись з`явитися до суду у вересні 2015р., чого однак не зробив. Натомість надавав до суду недостовірну медичну документацію про свою хворобу. 21.04.2016р. прокурором вже подавалися клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 21.04.2016р. судом було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Однак, до цього часу обвинувачений для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, строк дії ухвали про дозвіл на його затримання закінчився, вона не виконана, а за правилом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого. Тому відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказає прокурор обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду та по факту вже переховується від нього, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має кримінальний досвід внаслідок колишнього притягнення до кримінальної відповідальності. Натомість ризик перешкоджання кримінальному провадженню прокурором не обґрунтований і не доведений.

В порядку ст. 335 КПК України судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, відомі адреси реєстрації місця та проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Відмовити у задоволенні клопотання прокурора від 21.04.2016р. про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

робочий 099-188-08-10