Вирок

від 27.07.2018 по справі 621/488/13-к

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

Іменем України

№ 621/488/13-к

№ 1-кп/610/11/2018

м. Балаклія 27.07.2018 року

Балаклійський районнийсуд Харківськоїобласті

головуючий: ОСОБА_1

за участі

потерпілого, цивільного позивача: представника за довіреністю ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретарів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця і жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації; громадянина України; з професійно-технічною освітою; розлученого, має сина 2003р.н.; пенсіонера; учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

В першій половині вересня 2011 року, в м. Києві, ОСОБА_3 , з метою здійснення діяльності із незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку та не маючи наміру здійснювати реальну фінансово-господарську діяльність, передбачену в реєстраційних документах товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерканат» (далі - ТОВ «Інтерканат») та законодавством України, вступив в злочинну змову із невстановленою особою з метою придбання шляхом переоформлення та реєстрації на його ім'я в органах державної влади суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, погодившись з корисливих мотивів підписати необхідні реєстраційні та установчі документи підприємства за обіцяну грошову винагороду, усвідомлюючи при цьому протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього засновника і керівника створюваного ним підприємства, з розумінням того, що підприємство реєструється на нього.

З метою придбання та переоформлення на його ім'я суб'єкту підприємницької діяльності ТОВ«Інтерканат» (дата утворення - 26.04.2007 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 070 102 0000 028011, код ЄРДПОУ № 35057878), для прикриття незаконної діяльності, передав невстановленій особі копію власного паспорту громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, після чого 22 вересня 2011 року, знаходячись в приміщенні Шостої Київської державної нотаріальної контори за адресою: вул. Інститутська, 13-а м. Києва, підписав попередньо складені невстановленою особою документи:

1)протокол № 7 від 19.09.2011 року загальних зборів учасників ТОВ«Інтерканат», згідно якого приступив до виконання обов`язків директора;

2)протокол № 8 Загальних зборів учасників ТОВ«Інтерканат», згідно якого йому передано 100 відсотків статутного капіталу;

3)статут ТОВ«Інтерканат».

20.09.2011 року Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією на підставі наданих підписаних ОСОБА_3 установчих документів за номером запису 10000984875 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені зміни до відомостей про ТОВ«Інтерканат».

23.09.2011 року ТОВ«Інтерканат» зі змінами про його відомості на підставі наданих підписаних ОСОБА_3 установчих документів взято на облік в органах Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

4 жовтня 2011 року за заявою директора ТОВ«Інтерканат» ОСОБА_3 на підставі договору №9421 від 04.10.2011 року відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ«Європейський газовий банк».

Незважаючи на те, що ТОВ«Інтерканат» зареєстроване в державних органах влади, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_3 взяв участь в його придбанні не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено його статутом, а з метою використання його в подальшому, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою для прикриття незаконної діяльності щодо транзиту грошових коштів при переведенні безготівкових грошових коштів в готівку для мінімізації податкових зобов'язань, можливість здійснювати яку вони здобули, зареєструвавши підприємство в органах державної влади, отримавши його установчі, реєстраційні і банківські документи, а також печатку та доступ до банківського рахунку вищезазначеного підприємства. При цьому у порушення вимог ст. 9.11 статуту ТОВ«Інтерканат» директор товариства ОСОБА_3 не може бути одночасно учасником Товариства або головою Товариства. Таким чином ОСОБА_3 та невстановлена особа порушили норми законодавчих актів України, які регулюють порядок створення та діяльності суб'єктів підприємництва, а саме:

1)статті 1 Закону України «Про підприємництво» №698-ХІІ від 02.07.1991 року із змінами і доповненнями, яка визначає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку;

2)статті 14 Закону України «Про підприємництво» №698-ХІІ від 02.07.1991 року із змінами і доповненнями, яка визначає, що управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника, щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи;

3)пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХIV від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, яким передбачено, що власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

4)пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-XII від 25.06.1991 року із змінами і доповненнями, яким встановлено, що підприємство повинно сплачувати до бюджету належні податки і збори (обов`язкові платежі) в установлені законом терміни;

5)статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №775-IV від 15.05.2003 року із змінами і доповненнями, якою передбачено, що установчі документи (установчий договір, статут або засновницькій договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом;

6)пункту 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» №775-ІV від 15.05.2003 року із змінами і доповненнями, яким визначено, що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи;

7)статті 4 Закону України «Про господарські товариства» №1576-ХІІ від 19.09.1991 року, якою встановлено, що товариства з обмеженою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, їх установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства;

8)статті 81 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів, відповідно до статті 87 цього Кодексу;

9)статті 87 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження; установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації;

10)статті 88 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що у засновницькому договорі товариства визначаються ... умови передання товариству майна учасників;

11)статті 89 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом; порушення встановленого порядку створення юридичної особи або невідповідність установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи;

12)статті 56 Господарського кодексу України, якою передбачено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу;

13)статті 57 Господарського кодексу України, якою встановлено, що установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення, або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання, в установчих документах повинні бути зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподіл прибутків та збитків, умови його організації та ліквідації, якщо інше не передбачене законом; у засновницькому договорі засновник зобов`язується утворити суб`єкт господарювання, визначають порядок чільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків та збитків, управління діяльністю суб`єкта господарювання, та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб`єкта, господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону; статут суб`єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків та збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб`єкта господарювання, а також інші відомості, пов`язані з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання, передбачені законодавством;

14)статті 57 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом;

15)статті 88 Господарського кодексу України, якою встановлено, що учасники товариства зобов`язані вносити вклади (оплачувати акції), порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу та Закону про господарські товариства;

16)статті 89 Господарського кодексу України, якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства;

прикриваючись державною реєстрацією ТОВ«Інтерканат» та уявним здійсненням ним фінансово - господарської діяльності.

18 жовтня 2012 року на поточний банківський рахунок ТОВ ПАО«Європейський газовий банк», відкритий даному підприємству його директором ОСОБА_3 в ПАО«Єврогазбанк» (МФО 380430), платіжними дорученнями №№ 1315, 1316 надійшли безготівкові грошові кошти від суб'єкта підприємницької діяльності - фермерського господарства ОСОБА_8 ( код ЄРДПОУ № НОМЕР_2 ) в сумі 699 200 гривень в якості передоплати та оплати останнім транспортних послуг - поставки нафтопродуктів згідно договору № 42 від 17.10.2012 року між ТОВ«Інтерканат» в особі ОСОБА_3 та ФГ ОСОБА_8 . В подальшому 18 та 19 жовтня 2012 року ОСОБА_3 , не здійснюючи підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією товару - нафтопродуктів, зняв грошові кошти в сумі 699 200 гривень, що належали Фермерському господарству ОСОБА_8 , з банківського рахунку, завдавши фермерському господарству ОСОБА_8 велику матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку. Повністю визнав цивільний позов в розмірі 699 200 гривень. Відмовився від давання показань щодо кримінального провадження.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, цивільного позову.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 205 КК України, як

фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду юридичній особі.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; пенсіонер за віком з 24.02.2011р.; розлучений, має сина 2003р.н.; учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації (т. 4 а.с. 45, 93-101).

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочини є середньої тяжкості, обвинувачений вже має кримінальний досвід внаслідок попереднього притягнення до кримінальної відповідальності, до відшкодування завданої потерпілому шкоди не приступив, представник потерпілого наполягав на суворому покаранні.

Одночасно враховується і поведінка обвинуваченого в суді, який тривалий час переховувався від суду, внаслідок чого і тримається під вартою, що свідчить про фактичне небажання сприяти кримінальному провадженню.

Тому покарання необхідно призначити у не перевищуючому мінімальний розмірі санкції, вважаючи його необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування правил ст.ст. 69, 75 КК України не убачається.

Вчинений злочин умисний, не є тяжким або особливо тяжким, обвинувачений на день набрання 07.09.2017р. чинності Законом України «Про амністію у 2016 році»: 1) мав дитину, якій не виповнилося 18 років, відносно якої не був позбавлений батьківських прав: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2) досяг пенсійного віку, встановленогостаттею 26Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», 3) учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та підпадає під діюЗакону України«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому на підставі п.п. «в, ґ, е» ст. 1 вказаного Закону підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Обвинувачений надав суду згоду на застосування амністії із зазначених підстав. Обставин, передбачених ст.4Закону України«Про застосуванняамністії» та ст. 9 Закону України«Про амністію у 2016 році», які б виключали застосування норм цього Закону, судом не встановлено.

З урахуванням покарання, що призначається обвинуваченому, запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно скасувати.

На підставі ст. 1166 ЦК України визнаний обвинуваченим цивільний позов підлягає задоволенню.

Арешт майна грошових коштів на рахунку ТОВ«Інтерканат» в ПАТ «Єврогазбанк», накладений для забезпечення цивільного позову за ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області, необхідно залишити, оскільки завдана потерпілому матеріальна шкода не відшкодована.

Процесуальні витрати, пов 'язані з проведенням почеркознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

2. ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставіп.п. «в, ґ, е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

3.До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати, невідкладно звільнивши його з-під варти.

4.Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь фермерського господарства ОСОБА_8 699200 гривень.

5.Процесуальні витрати в сумі 980 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

6.Арешт грошових коштів ТОВ«Інтерканат» залишити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1