Рішення

від 15.05.2017 по справі 236/2480/16-ц

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 236/2480/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Журавльової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман позовну заяву ОСОБА_1, повноважного представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року повноважний представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання довіреності недійсною, 17.10.2016 року він надав суду уточнену позовну заяву в якій просив визнати недійсною довіренність від 09.10.2015 року посвідчену приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу ОСОБА_4та зареєстровану в реєстрі за №1362 , згідно з якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 продати житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, та земельну ділянку площею 0,0943 , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель , кадастровий номер 1423087600:01:000:0053, які розташовані за адресою: вулиця Оскольська-6 село Яцьківка Краснолиманського району Донецької області.

В судовому засіданні він наполягав на позовних вимогах , та їх обгрунтуванні з підстав викладених у позовній заяві , просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2М.в судовому засіцданні підтримав позовні вимоги свого представника, просив їх задовільнити та судові пояснив, що ОСОБА_3доводиться йому сином, ніяких заяв він нотаріусу не подавав та він тому не казав, що бажає продати будинок, а казав, що хоче обміняти свій будинок, бо в нього немає здоров*я утримувати його самому, на дві квартири бо в нього немає іншого житла. Від покупця будинку він нічого не брав, за будинок з ним ніхто не розрахувався. При цьому на задані йому питання він суду пояснив, що він не уповноважував свого сина чи якусь іншу особу на продаж належного йому будинку, син йому пояснив, що він за продаж будинку грошей не отримував, в 2015 році він до нотаріуса ОСОБА_4О.з ніяких питань не звертвся, ніякого правочину з ОСОБА_5 не вчиняв, на розписках, що є в матеріалах справи на аркушах №69-70 підпис не його.

Відповідач ОСОБА_3, син позивача, позовні вимоги визнав у повному обсязі , просив їх задовольнити та справу розглянути за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року відповідачу ОСОБА_3відмовлено в прийнятті визнання ним позову.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, вважала, що позов не підлягає задоволенню , та судові пояснила, що вважає, що як позивач так і відповідач його син добре розуміли, що вони саме продають будинок, а не міянють його на щось, вона з 2015 року є власником проданого ними їй будинку, що і як відбувалось в нотаріуса вона не знає, але з поведінки цих сина та батька вона зрозуміла, що ті усвідомлюють, що будинок саме продаєтьс, та в неї не виникає ніяких сумнівів щодо дій нотаріуса.

Представник третьої особи ОСОБА_6, вважав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з тих підстав, що довіренність від 09.10.2015 року посвідчена приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу ОСОБА_4та зареєстрована в реєстрі за №1362 , згідно з якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 продати належний йому житловий будинок, оформлена і видана відповідно до діючого закододавства , нотаріус при її офрмлені та видачі це здійснив відповідно до всіх вимог закону.

Свідок ОСОБА_7судові пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_5, вони в 2014 році відпочивали у с Яцьківка Лиманського району і при цьму жили в будинку №6 по вулиці Оскольська що належав ОСОБА_2, та який пропонував йому купити в нього цей будинок, але він на той час не бажав цього, але згодом купив у того земельну ділянку площею одинадцять соток по вулиці Оскольська -23. Потім він запропонував ОСОБА_2продати йому будинок але той погодився продати йому тільки частину земельної ділянки і коли вже робились документи той передумав та попросив оформляти документи на всю земельну ділянку оскільки вирішив продати йому і будинок. Також він пояснив , що давав господарю будинки двічі 100 та 150 долларів як завдаток про що були надані розписки і ці гроші вони врахували при здійснені розрахунку за проданий будинок. Як батько так і його син погодились з запропонованою ним грошовою сумою за будинок, при укладені договору купівлі-продажу в м.Краматорськ ОСОБА_3було роз*яснено нотаріусом суть та наслідки укладення цього договору і він розумів, що він саме продає будинок, при цьому він пояснював що в нього в м.Макіївка є квартира в якій треба робити ремонт а на це потрібні гроші. Всі виртати по оформенню документів несли вони з дружиною та він навіть давав гроші батькові та сину для проплати при оформленні ними відповідних документів. Після укладення договору купівлі-продажу будинку вони це відсвяткували вже в його з дружиною будинку і він дозволив батькові та сину жити в будинку до 01.07.2016 року як це було обумовлено в договорі. Вважає, що ОСОБА_3 витратили гроші, а тепер хочуть забрати назад будинок а гроші вони ніколи не повернуть.

Свідок ОСОБА_8судові пояснила, що вона доводиться колишньою дружиною ОСОБА_2 та матір*ю ОСОБА_3, мешкає вона в квартирі в м.Макіївка яку придбала в 2000 році, на прохання сина вона пустила до себе жити колишнього чоловіка, бо тому ніде жити і він дуже хворіє . До того як він продав будинок вона по телефону балакала з ним і він їй пояснював, що бажає обміняти будинок на дві квартири

Свідок ОСОБА_9судові пояснив, що він добре товаришував з ОСОБА_2, він вже давав в суді пояснення по іншій справі, влітку 2016 року йому син ОСОБА_2, казав, що в батька немає здоров*я доглядати за будинком і тому вони хочуть обміняти його на інше житло, а саме на дві квартири в Слов*янську чи Святогірську, при цьому він також пояснив що з приводу того, що син ОСОБА_2не працював у них були сварки

Свідок ОСОБА_10судові пояснила, що вона приймала участь в оформленні документів на продаж земельної ділянки яка розташована за адресою: вулиця Оскольська-6 село Яцьківка Краснолиманського району Донецької області, при цьому спочатку вона готувала документи на продаж частки ділянки а потім і батько і син вирішили що будуть продавати всю ділянку разом з будинком і з цих підстав їй прийшлось перероблять деякі документи. Коли вона спілківалась з Лавреновими то мова завжди йшла про продаж земельної ділянки разом з будинком, оскільки її інакше не можливо продати, спочатку вона спілкувалась і з батьком і з сином а потім оформленням займався син ОСОБА_11 та просив поскоріш все оформити.

Свідок ОСОБА_4судові пояснив, що до нього, як приватного нотаріуса звернулись ОСОБА_2та його син ОСОБА_3В.з питання купівлі-продажу житлового будинку, але коли він їм пояснив що на це треба згода дружини ОСОБА_2ті пішли але згодом ОСОБА_2повернувся і попросив його оформити довіреність на сина на продаж будинку. При цьому, коли той прочитав текст підготовленої для підпису довіреності, він роз*яснив йому права і наслідки видачі такої довіреності, передбачені вказаними в ній статтями відповідних кодексів, та на його питання чи розуміє він наслідки видачі такої довіреності той йому відповів, що так і сказавшого, що це його майно і він що хоче те з ним і робить . Після цього ОСОБА_2здійснив в довіреності своєю рукою відповідний запис та підписав її, при цьому він не помітив, щоб той за станом свого здоров*я не розумівтого що він робить.

Судом при дослідженні письмових доказів встановлено.

Позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, інвалідом другої групи загального захворювання, та з 20.05.2016 по 30.05.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні ( а.с.5-12).

09.10.2015 року ОСОБА_2 видав довіренність, посвідчену приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстровану в реєстрі за №1362 , згідно з якою він уповноважує ОСОБА_3 продати житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,0943 , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель , кадастровий номер 1423087600:01:000:0053, які розташовані за адресою: вулиця Оскольська-6 село Яцьківка Краснолиманського району Донецької області ( а.с.13,80-81).

13.10.2105 року ОСОБА_3, на підставі заначеної довіреності, продав ці будинок і земельну ділянку ОСОБА_5 шляхом укладання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки який є предметом спору в суді ( а.с.26-29, 114-116).

ОСОБА_2 03 та 09 вересня 2015 року було дано дві розписки, не зазначених в них особам, на 100 та 150 долларів США в рахунок продажу ділянки по вулиці Оскольська-6 в селі Яцьківка Краснолиманського району Донецької області ( а.с.69-70).

Суд, заслухавши позивача , його представника, третю особу її представника , дослідивши заяви відповідача, здійснивши допит свідків та дослідивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В ст.10 ЦПК України зазначено:

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України- суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.57 ЦПК України- доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.58 ЦПК України- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст.59 ЦПК України- суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України- Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст.60 ЦПК України- Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Щодо пояснеь позивача, відповідача, третьої особи та свідків ОСОБА_7,

ОСОБА_8та ОСОБА_9, то суд оцінює їх критично, як осіб, які тим чи іншим чином заінтересовані в результаті розгляду справи.

Щож до пояснень свідків ОСОБА_10та ОСОБА_4то суд находить їх такими, що дійсно відповідають дійсності , як осіб які не заінтересовані в результаті розгляду справи, при цьму сумнівів щодо правильності дій нотаріуса при посвідченні довіреності в суду не викликають, а інше не доведено як позивачем так і відповідачем в судовому засіданні.

При цьому судом відповідачу ОСОБА_3було відмовлено у прийнятті визнання ним позову до нього його батька ОСОБА_2М.з тих підстав, що це в першу чергу порушить права третьої особи ОСОБА_5, а також поставить, без будь-якої перевірки , під сумнів правильність дій нотаріуса.

В статті 244 ЦПК України зазначено-

1. Представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

2. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.

3. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України -Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів довіреність видана та посвідченна відповідно до вимог закону .

Згідно з ч.1 ст.229 ЦПК України- Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з наданих розписок , довіреності та пояснеь свідків ОСОБА_10, та ОСОБА_4О.у ОСОБА_2при видачі ним ловіреності воля була направлена на надання сину права саме на продаж будинку і земельної ділянки а не на їх обмін на інше житло і він в силу знань та життєвого досвіду не міг не розуміти що він дає згоду саме на продаж будинку.

Таким чином, оскільки позивачем, його представником та відповідачем не доведено , що довіренність від 09.10.2015 року, якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 продати житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,0943 , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель , кадастровий номер 1423087600:01:000:0053, які розташовані за адресою: вулиця Оскольська-6 село Яцьківка Краснолиманського району Донецької області, видана ним помилково чи посвідчена приватним нотаріусом Краснолиманського міського нотаріального округу ОСОБА_4та зареєстровану в реєстрі за №1362 з порушенням закону, то в позові слід відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.239,244-250, 650 ЦК України, ст.ст.88, 209, 213, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1, повноважного представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною відмовити у зв*язку з відсутністю підстав ля їх задоволення.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-