Ухвала

від 18.05.2017 по справі 760/17866/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/7393/17

Справа №760/17866/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №42016000000001157 від 28.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчою групою Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001157 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, з метою отримання від них неправомірної вигоди, під час виконання державної програми зі створення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заподіяли державі збитків, що спричинило тяжкі наслідки.

22.06.2009 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовником, та канадською компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ), як генпідрядником, укладено контракт на поставку Національної системи супутникового зв`язку України загальною вартістю 254,6 млн. доларів США.

З метою виконання своїх зобов`язань за вказаним контрактом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під державні гарантії та за погодженням із Міністерством фінансів України залучило 15.12.2009 від Канадської експортної агенції кредит на загальну суму 292,4 млн. доларів США, обслуговування якого за дорученням Прем`єр-Міністра України, через відсутність власних обігових коштів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розпочато Мінфіном вже у червні 2010 року.

Для належного виконання умов контракту та проведення різного роду робіт зі створення супутника канадською компанією ІНФОРМАЦІЯ_7 до реалізації проекту залучено ряд підрядників, у тому числі ФДУП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Російська Федерація), та субпідрядників, серед яких, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Між останніми та компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 із офшорної юрисдикції, що зареєстрована в Республіці Сейшельські Острови, 12.01.2011 укладено тристоронній контракт №130 про виконання робіт щодо виготовлення та поставки ФДУП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ракетоносія « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в якому компанія ІНФОРМАЦІЯ_9 виступила фінансовим координатором (посередником) та зобов`язалась здійснити усі платежі на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у сумі спочатку 33 млн. доларів США, а пізніше, у зв`язку із внесеними змінами, 37 млн. доларів США.

У подальшому 25.04.2011 директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено гарантійне повідомлення із вказівкою термінового виділення необхідного обсягу коштів канадською компанією на користь ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою забезпечення виконання умов зазначеного контракту та їх подальше перерахування українським субпідрядникам (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), при цьому будь-які ризики та шкода, що могли виникнути у зв`язку з цим, були б відшкодовані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Незважаючи на перерахування ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ІНФОРМАЦІЯ_9 встановленої договорами суми коштів, її частина 8,245 млн. доларів США як зареєстрованою в офшорній юрисдикції компанією, так і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і на даний час на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не сплачені, що в цілому призвело до невиконання контракту між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.05.2010 №60141.

У ході досудового розслідування встановлено, що особи з числа громадян України, до сфери контролю та управління яких входить компанія ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою привласнення та легалізації отриманих від канадської ІНФОРМАЦІЯ_7 грошових коштів, у період часу з травня 2011 до серпня 2014 року забезпечили їх перерахування на рахунки інших підконтрольних їм юридичних осіб, у т.ч. компаній-нерезидентів, та пов`язаних з ними фізичних осіб, зокрема, близьких родичів та інших знайомих, відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

В подальшому по довіреності від імені зазначених осіб представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 вказані грошові кошти обготівковувались та звертались на користь кінцевих бенефіціарів компанії-нерезидента, а в окремих випадках опосередковано перераховувались на користь останніх.

Допитані у кримінальному провадженні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомили, що кінцевим бенефіціаром компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 з моменту її заснування та до теперішнього часу був та залишається ОСОБА_7 , при цьому будь-які дій фінансового або іншого характеру від імені цієї компанії вчинялись виключно за вказівкою та із відома останнього.

У ході допитів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали нотаріально засвідчені 10.02.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 заяви, які зареєстровані в реєстрі за №145 та виготовлені на спеціальних нотаріальних бланках НВО651807, НВО 651808, НВО 651809, за підписом ОСОБА_7 , в яких останній підтвердив одноосібне фактичне та оперативне управління компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, з метою підтвердження достовірності походження наданих вказаними особами документів, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , номер свідоцтва НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів других примірників заяв, зареєстрованих в Реєстрі для вчинення нотаріальних дій за №145 та виготовлених на спеціальних нотаріальних бланках НВО651807, НВО651808, НВО651809 від 10.02.2017, належним чином завірених копій інших документів, на підставі яких цим нотаріусом встановлювалась та перевірялась дієздатність ОСОБА_7 , та які містяться у відповідній справі (наряді), до якої долучались документи стосовно засвідчення підпису ОСОБА_7 10.02.2017, а також належним чином завірених копій аркушів Реєстру для вчинення нотаріальних дій із записами щодо посвідчення зазначеного підпису.

Вилучення оригіналів других примірників заяв, зареєстрованих в Реєстрі для вчинення нотаріальних дій за №145 та виготовлених на спеціальних нотаріальних бланках НВО651807, НВО 651808, НВО 651809 від 10.02.2017, необхідне для використання їх в якості доказів у кримінальному судочинстві та для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, яка, з урахуванням положень підзаконних нормативно-правових актів, може бути проведена виключно на підставі оригіналів документів (наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 у редакції № 1950/5 від 26.12.2012).

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що 28.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000001157, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 або іншим уповноваженим особам за їх дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , номер свідоцтва НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів других примірників заяв, зареєстрованих в Реєстрі для вчинення нотаріальних дій за №145 та виготовлених на спеціальних нотаріальних бланках НВО651807, НВО651808, НВО651809 від 10.02.2017, належним чином завірених копій інших документів, на підставі яких цим нотаріусом встановлювалась та перевірялась дієздатність ОСОБА_7 , та які містяться у відповідній справі (наряді), до якої долучались документи стосовно засвідчення підпису ОСОБА_7 10.02.2017, а також належним чином завірені копії аркушів Реєстру для вчинення нотаріальних дій із записами щодо посвідчення зазначеного підпису.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1