Ухвала
від 05.05.2017 по справі 810/5928/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 05 травня 2017 року                    м. Київ                                        К/800/14960/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., перевіривши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі №810/5928/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімершпагат» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення – рішення, визнання дій неправомірними,- ВСТАНОВИВ: Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі №810/5928/15. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 2 частину 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником у касаційній скарзі не зазначено найменування та поштову адресу третьої особи. Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Згідно положень частини 1 та 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі                      120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Однак, всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 12 червня   2017 року. Відповідно до частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі №810/5928/15 залишити без руху. 2. Встановити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до            12 червня 2017 року. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                                                                          О.М. Нечитайло

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення05.05.2017
Оприлюднено22.05.2017
Номер документу66597559
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/5928/15

Постанова від 22.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 21.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 24.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 15.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 05.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 03.04.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ісаєнко Ю.А.

Ухвала від 03.04.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ісаєнко Ю.А.

Ухвала від 27.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ісаєнко Ю.А.

Ухвала від 01.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ісаєнко Ю.А.

Ухвала від 13.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ісаєнко Ю.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні