Ухвала

від 18.05.2017 по справі 927/387/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "18" травня 2017 р.                                                            № 927/387/17

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 72 від 15.05.17

Позивач:          Приватне акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема",

вул. Гастелло, 4, м. Мена, Чернігівська область,15600

Відповідач:          Менська міська рада,

вул. Титаренка Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська область,15600

                    Предмет спору: про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/387/17 за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Менської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про стягнення 50595,35 грн. з яких: 40000грн. - сума основного боргу, 1953,82 грн. - інфляційні втрати, 4192,35грн.-пеня, 449,18грн.- 3% річних, 4000 грн.- штраф у розмірі 10% за укладеним 16.08.2016 договором про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена.

Приватним акціонерним товариством „Корпорація”Інтерагросистема” через відділ документообігу подано зустрічну позовну заяву в якій просить визнати недійсним чи/або припинити (розірвати) Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мена від 16 серпня 2016року, укладений між Менською міською радою та Приватним акціонерним товариством „Корпорація”Інтерагросистема”.

Відповідно до ч.1. ст. 60 ГПК України відповідач вправі реалізувати своє право на звернення до суду з зустрічною позовною заявою до початку розгляду справи по суті. Аналогічні за змістом вимоги закріплені ч.5. ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч.2 ст. 4, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду заяв встановлюються у таких розмірах:

- позовні заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З 1 січня 2017 року набрав законної сили Закон України "Про Державний бюджет на 2017 рік", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та відповідно до якого з 1 січня 2017 року судовий збір обраховується від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Згідно з п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що в поданій позивачем заяві заявлено вимоги про визнання недійсним чи/або припинення (розірвання) договору, тобто фактично дві вимоги немайнового характеру.

Позивачем до зустрічної позовної заяви додане платіжне доручення №1238 від 16.05.2017року на суму 1600,00 грн., що підтверджує сплату судового збору лише за одну із заявлених вимог немайнового характеру.

Позов в частині іншої немайнової вимоги судовим збором не оплачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Керуючись ст. 60, п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

          Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 12 арк.

           Суддя                                                                                           Федоренко Ю.В.