Ухвала

від 18.05.2017 по справі 904/8387/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.05.2017 Справа № 904/8387/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №1 від 04.01.2016 року;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майєр-ТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року у справі № 904/8387/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2004", м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майєр-ТД", м. Кривий Ріг

про стягнення 39 904, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-2004" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майєр-ТД" про стягнення з останнього на свою користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 39 904, 95 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року у справі № 904/8387/16 (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майєр-ТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2004" суму 31 782, 88 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 1 097, 53 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Майєр-ТД" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням його повноважного представника для участі в іншому судовому засіданні.

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки причини, з яких відповідач просить відкласти розгляд справи, не є поважними причинами незабезпечення відповідачем явки у судове засідання свого повноважного представника, суд не обмежував відповідача колом представників щодо явки в судове засідання для належного представництва його інтересів.

Наведене узгоджується з положеннями п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

В апеляційній скарзі відповідач посилається на ті обставини, що суд першої інстанції під час розгляду справи не встановив обставини, чи виконував водій відповідача, винний у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, трудові (службові) обов'язки під час цієї дорожньо-транспортної пригоди.

За наведеного, апеляційний господарський суд вбачає підстави для виклику у судове засідання водія відповідача, винного у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування додаткових матеріалів, необхідністю заслухання пояснень ОСОБА_2, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 13.06.2017 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201 .

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - в строк до 01.06.2017 року надати докази в підтвердження обставин перебування водія ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ "Майєр-ТД" станом на дату ДТП (наказ про прийняття на посаду водія, копію з трудової книжки, наказ про звільнення його з посади, якщо трудові відносини припинилися); надати докази в підтвердження обставин виконання водієм ОСОБА_2 трудових обов'язків під час ДТП, експлуатації транспортного засобу, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, водієм в силу його трудових обов'язків (докази закріплення за водієм транспортного засобу, журнал обліку виїзду і повернення ТЗ, подорожній лист на вказаний період часу тощо) або докази в підтвердження протилежного; надати копію постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2015 року у справі № 396/1038/15-п (провадження № 3/396/466/15), з якої вбачалась би ім'я особи, яку притягнуто до відповідальності.

Зобов'язати відповідача забезпечити участь у судовому засіданні водія ОСОБА_2

Зобов'язати відповідача надати інформацію щодо офіційного місця проживання водія ОСОБА_2 (та фактичного місцезнаходження - за наявності).

3. Викликати у судове засідання на 13.06.2017 року о 12:00 год. ОСОБА_2 для надання пояснень з питань, які виникають під час розгляду справи, а саме пояснень щодо обставин, чи виконував він трудові обов'язки під час ДТП, чи здійснювалась експлуатація належного відповідачу транспортного засобу, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, водієм в силу його трудових обов'язків.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко