Ухвала

від 19.05.2017 по справі 591/185/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/185/17

Провадження № 1-кс/591/1573/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 транвя 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження в рамках кримінального провадження №12015200440005035 від 27.07.2016 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №12015200440005035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 129, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний, його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, вказав, що має незадовільний стан здоров`я, хворіє на епілепсію, має постійне місце проживання, є на утриманні неповнолітня дитина, на виклики слідчого та прокурора, суду буде з`являтися, тому просить застосувати до нього домашній арешт з носінням електронного заслбу контролю, захисник ОСОБА_6 підтримав думку його підзахисного.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №12015200440005035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2016 р. приблизно о 23.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у складі організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , вчинили розбій з метою заволодіння чужим майном та заволодінні таким майном на суму 35 242,16 грн., що належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , поєднаним із погрозою застосування та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, поєднаним з проникненням у житло.

Не зупиняючись на вчиненому, 28.10.2016 р. приблизно о 22.30 год. за адресою: м. Суми, проїзд Горовий, 17 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у складі організованої групи вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном та заволодінні таким майном на 3 300 грн., що належать ОСОБА_13 , поєднаним із погрозою застосування та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, поєднаним з проникненням у житло, та вчинений особами, які раніше вчинили розбій.

За вказаними фактами ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

На початку липня 2016 ОСОБА_8 , діючи повторно, у приміщенні майстерні по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку ноутбука «Тошиба С660/1QD», чим спричинив ОСОБА_15 матеріального збитку на заявлену суму 2 551 грн.

За вказаним фактом ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, до кримінального провадження долучені матеріли кримінальних проваджень за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 129, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України по яким нікому з фігурантів про підозру не повідомлялося та на теперішній час збираються докази причетності вищевказаних осіб до їх вчинення.

26.07.2016 від начальника охорони ПАТ «Сумирибторг» ОСОБА_16 , надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_9 здійснює крадіжку риби на ставку №3 ПАТ «Сумирибторг» в с. Глибне Краснопільського району Сумської області, чим спричиняє збитки вказаному товариству.

27.07.2016 від ОСОБА_16 надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідності ОСОБА_9 за фактом погрози вбивством, що мала місце 27.07.2016 близько 00 год. 20 хв. на ставку №3 ПАТ «Сумирибторг» в с. Глибне Краснопільського району Сумської області, під час вчинення ОСОБА_9 крадіжки риби.

Також, у ніч з 03.10.2016 на 04.10.2016 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 здійснила крадіжку металу «Свинець» з даху будинку, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальних збитків.

У ніч з 03.10.2016 на 04.10.2016 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку металу «Свинець» з даху вищевказаного будинку, завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_18 , сума якого встановлюється.

03.12.2016 о 02 год. 22 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.12.2016 Краснопільським районним судом Сумської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

09.12.2016 о 00 год. 22 хв. ОСОБА_5 затиманий в порядку ст.. 208 КПК України.

09.12.2016 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2017 без можливості внесення застави.

06.02.2017 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2017.

24.03.2017 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2017.

15.03.2017 заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015200440005035 продовжено до 6-ти місяців (до 29.05.2017).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує в разі притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час слідством не відшукані та не вилучені як засоби вчинення злочину, так і предмети здобуті злочинним шляхом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього суд враховує наявність підтвердження обгрунтованості підозрі про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тяжкість інкримінованого злочину.

В судовому засіданні з`ясовано, що закінчити розслідування у строк немає можливості, оскільки необхідно скласти та повідомити про підозру у остаточній редакції; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, станом на час розгляду справи необхідно провести низку додаткових слідчих дій. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 199,219 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12015200440005035 від 27.07.2016 року до 10 години 00 хвилин 19 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_19 -Когер