Ухвала

від 17.05.2017 по справі 815/4631/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4631/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лук'янчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання Черновола Артура Олександровича, представника Житлово-будівельного кооперативу Комфорт , про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за адміністративним позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу Комфорт треті особи Філія Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс , ОСОБА_3, громадська організація Європейська асоціація з прав інвалідів , за участю Прокуратури м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014р. ДАБІ в Одеській області звернувся в суд із позовом до ЖБК Комфорт , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, філія Інфоксводоканал ТОВ Інфокс , ОСОБА_3, громадська організація Європейська асоціація з прав інвалідів , за участю Прокуратури м.Одеси, в якому просило: зобов'язати ЖБК Комфорт знести об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: Одеська область ділянка НОМЕР_1, масив НОМЕР_2, територія Таїровської селищної ради, Овідіопольський район.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016р. адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано ЖБК Комфорт знести об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: Одеська область ділянка НОМЕР_1, масив НОМЕР_2, територія Таїровської селищної ради, Овідіопольський район.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ЖБК Комфорт подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

18 квітня 2017р. через канцелярію Одеського апеляційного адміністративного суду від Черновола А.О., представника ЖБК Комфорт , надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у якому останній просить:

- призначити по справі №815/4631/14 судову будівельно-технічну експертизу об'єкту будівництв, який знаходиться за адресою: Одеська область ділянка НОМЕР_1, масив НОМЕР_2, територія Таїровської селищної ради, Овідіопольський район;

- доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи атестованому судовому експерту Рапачу Костянтину Васильовичу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- надати атестованому судовому експерту Рапачу Костянтину Васильовичу матеріали справи №815/4631/14;

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає об'єкт будівництва за адресою: Одеська обл., ділянка НОМЕР_1 масив НОМЕР_2, територія Таїровської селищної Ради, Овідіопольський район діючим будівельним, технічним, екологічним, протипожежним та іншим нормам і правилам?

- чи можливе збереження або перебудова об'єкта будівництва за адресою: Одеська обл., ділянка НОМЕР_1 масив НОМЕР_2, територія Таїровської селищної Ради, Овідіопольський район?

- чи порушує права третіх осіб об'єкт будівництва за адресою: Одеська обл., ділянка НОМЕР_1 масив НОМЕР_2, територія Таїровської селищної Ради, Овідіопольський район?

Відповідно до положень ч.1 ст.69КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі висновків експертів.

Статтями 73, 74КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд забезпечити необхідні докази, при цьому суд забезпечує докази, зокрема, призначенням експертизи.

Згідно до вимог ст.81КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Заслухавши думку позивача, відповідача, щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та іншим актам законодавства? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає об'єкт (будівля) проектно-технічній документації на її будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об'єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають , то в чомуполягають невідповідності?

- чи можливе збереження або перебудова об'єкта будівництва за адресою: Одеська обл., ділянка НОМЕР_1 масив НОМЕР_2, територія Таїровської селищної Ради, Овідіопольський район?

- чи порушує права третіх осіб об'єкт будівництва за адресою: Одеська обл., ділянка НОМЕР_1 масив НОМЕР_2, територія Таїровської селищної Ради, Овідіопольський район?

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, апеляційний суд виходив з також з того, що на проведенні експертизи наполягав і ВАСУ у своїй ухвалі від 10.06.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,83,156,196,205КАС України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Черновола Артура Олександровича, представника Житлово-будівельного кооперативу Комфорт , про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №815/4631/14 - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Рапачу Костянтину Васильовичу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та іншим актам законодавства? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідає об'єкт (будівля) проектно-технічній документації на її будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об'єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають , то в чомуполягають невідповідності?

Чи можливе збереження або перебудова об'єкта будівництва за адресою: Одеська обл., ділянка НОМЕР_1 масив НОМЕР_2, територія Таїровської селищної Ради, Овідіопольський район?

Чи порушує права третіх осіб об'єкт будівництва за адресою: Одеська обл., ділянка НОМЕР_1 масив НОМЕР_2, територія Таїровської селищної Ради, Овідіопольський район?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати матеріали справи №815/4631/14 в розпорядження атестованому судовому експерту Рапачу Костянтину Васильовичу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Житлово-будівельний кооператив Комфорт .

Провадження у справі №815/4618/15 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук'янчук