Ухвала

від 19.05.2017 по справі 910/1367/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа №910/1367/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017

у справі № 910/1367/17 (головуючий суддя Смирнова Ю.М.)

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

До Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів"

Про зобов'язати повернути зерно

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів", в якому просив суд зобов'язати відповідача повернути позивачу 85501 кг зерна жита 3-го класу вартістю 307803,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі №910/1367/17 позов задоволено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Житомирський комбінат хлібопродуктів" повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 - 85501 кг зерна жита 3-го класу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Житомирський комбінат хлібопродуктів" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також скаржником подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач визначив вартість спірного майна в розмірі 307803,60 грн. та сплатив за подання позову 4617,07 грн. судового збору, тобто в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, як і встановлено Законом.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначено вище, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено 4617,07 грн. судового збору, отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 5078,77 грн. (4617,07 грн. х 110%).

Згідно з пп.2.15 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Скаржник до апеляційної скарги додав квитанцію №0.0.761003644.1 від 10.05.2017, згідно якої сплатив лише 1760 грн. судового збору, тобто в розмірі меншому, ніж встановлено вказаним Законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/1367/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/1367/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець