Ухвала

від 23.05.2017 по справі 915/263/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 915/263/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖІЛІК ОСОБА_1 ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» про забезпечення позову у справі № 915/263/17

за участю представників позивача - ОСОБА_2 - дов.№б/н від 10.02.2017,

Ресул Доганалп - директор

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

в засіданні приймає участь перекладач - ОСОБА_3

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖІЛІК ОСОБА_1 ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» , район/квартал Гюлабібей, проспект ІНОНЮ, №91/Д, Чорпум-центр, Чорум, Туреччина

(адреса для листування предстаника за довіреністю: 73036, м. Херсон, вул.Перекопська, 181-а/259, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Михайлівська, 39).

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько -турецька гірнича компанія» , 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Михайлівська, 39

про: визнання недійсним рішення загальних зборів оформлених протоколом № 3 від 19.01.2015.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖІЛІК ОСОБА_1 ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про визнання недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько - турецька гірнича компанія» , оформлене протоколом №3 від 19.01.2015 з усіх питань порядку денного.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖІЛІК ОСОБА_1 ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» разом з позовною заявою подано заяву (клопотання) про забезпечення позову в якому просить суд накласти арешт на обладнання: Лінія для виробництва щебеню, бувша у користуванні в складі: 110-й Дробарка, модель: ОКМ К07, серійний №57946/1; 4-Сита, модель: ОКМ 2000-6000, серійний №57948; конвеєри (8шт), модель: ОКМ 1000, серійний №57951/1; 1000-й Кубікатор, модель: KRC 1000 1252, серійний №033109 033164; вузол керування; рік випуску 2001.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що у нього є всі підстави вважати, що на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько -турецька гірнича компанія» , яке оформлено протоколом №3 від 19.01.2015, можуть бути внесені до ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань недостовірні відомості про склад учасників ТОВ «Українсько -турецька гірнича компанія» - з метою заволодіння майном позивача - обладнанням: Лінією для виробництва щебеню, бувша у користуванні в складі: 110-й Дробарка, модель: ОКМ К07, серійний №57946/1; 4-Сита, модель: ОКМ 2000-6000, серійний №57948; конвеєри (8шт), модель: ОКМ 1000, серійний №57951/1; 1000-й Кубікатор, модель: KRC 1000 1252, серійний №033109 033164; вузол керування; рік випуску 2001, яке фактично передане Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖІЛІК ОСОБА_1 ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» .

23.05.2017 позивач надав до суду заяву в якій заяву про забезпечення позову не підтримує посилаючись на те, що предметом позову є визнання недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько - турецька гірнича компанія» , оформлене протоколом №3 від 19.01.2015, то вид забезпечення позову обраний позивачем не є співвідносним із заявленими вимогами.

В судовому засіданні 23.05.2017 позивач підтримує відмову від заяви про забезпечення позову, та вказує що обладнання перебуває у позивача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, - господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України встановлює перелік заходів забезпечення позову, так позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання

права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

ОСОБА_1 підстав застосування названих заходів закон не передбачає.

У відповідності до ч.10 ст. 67 ГПК України, види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, та зважаючи, що Вищий господарський суд України та Верховний Суд України неодноразово наголошували у своїх роз'ясненнях про те, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо припинення провадження по заяві про забезпечення позову поданої у порядку ст. 66, 67 ГПК України застосувати приписи ст. 80 ГПК України.

Господарський суд враховуючи принцип диспозитивності, який визначає право сторони на самостійне розпорядження своїми процесуальними правами, що в свою чергу включає як звернення до суду, так і право відмовитись від поданих заяв, клопотань тощо, вважає за необхідне припинити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖІЛІК ОСОБА_1 ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на обладнання: Лінія для виробництва щебеню, бувша у користуванні в складі: 110-й Дробарка, модель: ОКМ К07, серійний №57946/1; 4-Сита, модель: ОКМ 2000-6000, серійний №57948; конвеєри (8шт), модель: ОКМ 1000, серійний №57951/1; 1000-й Кубікатор, модель: KRC 1000 1252, серійний №033109 033164; вузол керування; рік випуску 2001 поданої у порядку ст. 66, 67 ГПК України застосувавши положення ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 67, ст. 80, ст. 86, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖІЛІК ОСОБА_1 ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на обладнання: Лінія для виробництва щебеню, бувша у користуванні в складі: 110-й Дробарка, модель: ОКМ К07, серійний №57946/1; 4-Сита, модель: ОКМ 2000-6000, серійний №57948; конвеєри (8шт), модель: ОКМ 1000, серійний №57951/1; 1000-й Кубікатор, модель: KRC 1000 1252, серійний №033109 033164; вузол керування; рік випуску 2001.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Н.О. Семенчук