Ухвала

від 18.05.2017 по справі 910/8007/16

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Едем-Юг про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року у справі № 910/8007/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Едем-Юг до товариства з обмеженою відповідальністю Контакт , публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Метпром , про визнання недійсним іпотечного договору та скасування обтяження,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Едем-Юг .

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 111 19 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 111 19 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і

2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про доступ до судових рішень суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанови Вищого господарського суду України від 9 лютого 2011 року у справі № 19/56пд та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2012 року у справі

№ 6-25319св12, що не є такими копіями.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 111 19 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується судовий збір, розмір якого визначено статтею 4 Закону України Про судовий збір .

Відповідно до зазначеної статті Закону за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час звернення до господарського суду з позовною заявою) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявником до заяви долучено квитанцію від 12 травня 2017 року

№ 0.0.762664822.1 про сплату судового збору у розмірі 1 791,40 грн.

Таким чином, заявнику слід надати до Верховного Суду України оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі з урахуванням сплаченої суми.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 111 20 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 111 18 та 111 19 цього Кодексу і заявник

не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 111 19 , 111 20 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю Едем-Юг строк для усунення недоліків до 2 червня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік