Ухвала
від 19.05.2017 по справі п/811/663/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2017 року справа № П/811/663/16 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі №П/811/663/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Кіровоградської регіональної філії ДЗК, державного реєстратора Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_3, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю СВК Україна , Відділ у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі №П/811/663/16 адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Кіровоградської регіональної філії ДЗК, державного реєстратора Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_3, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю СВК Україна , Відділ у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження 13 квітня 2017 року.

Копію оскаржуваної постанови отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 18 квітня 2017 року (а.с. 71).

Отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 19 квітня 2017 року та закінчився 28 квітня 2017 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана, в травні 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови суду першої інстанції.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не ставиться.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України Про судовий збір ) та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України про Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати .

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1102,40 грн. (1378,00*0,4=551,20; 551,20*2=1102,40 за кожну вимогу немайнового характеру), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1212,64 грн. (110%* 1102,40=1212,64).

В апеляційній скарзі Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на відсутність фінансування.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того, апелянтом не надано належних доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі як підстави для відстрочення сплати судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі №П/811/663/16 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, в якому зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження;

- надати належні докази наявності обставин, що унеможливлюють сплату судового збору як підстави для відстрочення сплати судового збору;

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; код ЄДРПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012. Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.05.2017
Оприлюднено26.05.2017
Номер документу66673539
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/663/16

Ухвала від 17.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 17.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 17.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 04.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 22.06.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

Ухвала від 19.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 19.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 19.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 19.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 10.04.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні