У х в а л а
23 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого: Ємця А.А.,
суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 910/22975/15 за позовом публічного акціонерного товариства Енергобанк в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Енергобанк до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця , третя особа - дочірнє підприємство Дитячий та підлітковий санаторій Тавріда закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця , про стягнення 2 226 882, 68 грн. та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до публічного акціонерного товариства Енергобанк в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Енергобанк , третя особа - дочірнє підприємство Дитячий та підлітковий санаторій Тавріда закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця , про визнання припиненим договору поруки,
в с т а н о в и л а :
18 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня
2017 року у справі № 910/22975/15 із підстави, передбаченої пунктом
1 частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанов Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2016 року у справі № 910/19056/15, у якій на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.
Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до статті 111 21 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись пунктом 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року
№ 1402-VII, статтями 111 16 , 111 17 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :
Відмовити у допуску справи № 910/22975/15 до провадження Верховного Суду України.
Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий: А.А. Ємець
Судді: І.С. Берднік
Т.Є. Жайворонок
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 23.05.2017 |
Оприлюднено | 25.05.2017 |
Номер документу | 66691921 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Верховний Суд України
Ємець А.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні