Ухвала

від 22.05.2017 по справі 902/1041/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 травня 2017 р. Справа № 902/1041/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Егаско-ЛТД" про визнання наказу господарського суду Вінницької області від 05.04.2016 таким, що не підлягає виконанню та про зобов'язання державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції закінчити виконавче провадження за №51035976 у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Жидачівськнй целюлозно-паперовий комбінат", м.Жидачів Жидачівського району Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Егаско-ЛТД", м.Вінниця

про стягнення 452 140,02 грн

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 30.01.2017 р.

Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом публічного акціонерне товариство "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Егаско-ЛТД" про стягнення 458 203,24 грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.03.2016 позов задоволено частково.

05.04.2016 господарським судом Вінницької області на виконання рішення суду від 22.03.2016 видано наказ, який надіслано стягувачу.

10.05.2017 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Егаско-ЛТД" б/н від 05.05.2017 (вх.канц. №06-52/4456/17) про визнання наказу господарського суду Вінницької області від 05.04.2016 таким, що не підлягає виконанню, та про зобов'язання державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції закінчити виконавче провадження за №51035976. Вказана заява мотивована помилковою видачею наказу суду, оскільки, на думку заявника, дата набрання чинності рішення суду та дата видачі не відповідає належній, а також рішення суду було виконано боржником добровільно у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.05.2017 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2017.

На визначену дату з'явився представник відповідача (заявника), який в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Інші учасники процесу, викликані ухвалою суду від 11.05.2017, правом участі в судовому засіданні не скористались. При цьому слід зазначити, що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.№ 3050 від 19.05.2017) Замостянському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції. Позивач додатково повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши заяву б/н від 05.05.2017 (вх.канц. №06-52/4456/17), давши їй оцінку, заслухавши думку представника відповідача (заявника), судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" №8 від 13.06.2007 передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Порядок та строки набрання рішенням законної сили визначено ч.5 ст.85 ГПК України, відповідно до якої рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Так, рішенням господарського суду Вінницької області від 22.03.2016 позов публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Егаско-ЛТД" 245101,66 грн боргу, 5669,02 грн пені, 11745,17 грн річних, 172597,88 грн інфляційних втрат, 9042,80 грн відшкодування витрат на сплату судового збору. Вирішено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст вказаного рішення суду складено 24 березня 2016 року.

05.04.2016, відповідно до статей 85, 93 ГПК України видано відповідний наказ суду, який направлено на адресу стягувача.

06.04.2016 від відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Вінницької області від 22.03.2016 , у зв'язку із чим, справа № 902/041/15 була скеровано до апеляційної інстанції.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 рішення господарського суду Вінницької області від 22.03.2015 у справі № 902/1041/15 залишено без змін.

У п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 міститься роз'яснення такого змісту: якщо судове рішення місцевого господарського суду переглядалося в суді апеляційної інстанції і наказ видається (надсилається) після здійснення такого перегляду , то дата видачі наказу має збігатися з датою повернення матеріалів справи (матеріалів апеляційного провадження) із суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду.

Зважаючи, що наказ господарського суду Вінницької області від 05.04.2016 було видано до подачі апеляційної скарги, із дотриманням визначених ГПК України строків, а також із викладенням резолютивної частині рішення суду, залишеного без змін апеляційною інстанцією, спростовується твердження відповідача (заявника) про неправомірність (помилковість) видачі наказу суду.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі , чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 встановлено, що частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

При цьому слід зазначити, що якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З урахуванням викладених обставин можна зробити висновок, що вимога про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має стосуватись суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Натомість, вказані заявником обставини фактично в обгрунтування помилковості в даті видачі наказу не входять до переліку підстав до визнання оскаржуваного наказу місцевого господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи, що апеляційною інстанцією підтверджено встановлений господарським судом Вінницької області обов'язок відповідача по сплаті на користь позивача 45101,66 грн боргу, 5669,02 грн пені, 11745,17 грн річних, 172597,88 грн інфляційних втрат, 9042,80 грн у відшкодування витрат на сплату судового збору, вимога відповідача (заявника) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не узгоджується із матеріалами справи, а також із вищевикладеними нормами Кодексу та постанови пленуму, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Також судом досліджено твердження відповідача (заявника) щодо добровільного виконання рішення суду в повному обсязі і встановлено наступне.

З документів (копій платіжних доручень), які подані товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Егаско-ЛТД" вбачається, що на виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/1041/15 платежі здійснювались протягом серпня 2016 року - квітня 2017 року. Тобто, перший платіж відповідачем проведено 31.05.2016 (після ухвалення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та видачі наказу від 05.04.2016).

При цьому в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту добровільного виконання рішення суду, що виключає можливість застосування положень ч.4 ст.117 ГПК України.

Тоді як, відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Щодо розгляду вимоги про зобов'язання державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції закінчити виконавче провадження за №51035976 слід зазначити наступне.

Зважаючи, що судом відмовлено у задоволенні заяви в частині визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у суду відсутні підстави для дослідження питання щодо застування наслідків визнання наказу суду, таким що не підлягає виконанню, зокрема щодо дослідження обставин щодо наявності ухилень зі сторони органів виконавчої служби при застосуванні положень ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас, відмовляючи у вимозі про зобов'язання державного виконавця вчинити дії слід наголосити, що суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції органів державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Егаско-ЛТД" б/н від 05.05.2017 (вх.канц. №06-52/4456/17) про визнання наказу господарського суду Вінницької області від 05.04.2016 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Ухвалу надіслати позивачу та Замостянському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПАТ "Жидачівськнй целюлозно-паперовий комбінат" (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Фабрична, 4);

3 - Замостянському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (21050, м.Вінниця, вул. Грушевського, 17).