Ухвала

від 22.05.2017 по справі 910/11299/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №910/11299/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглядаючи матеріали апеляційних скарг Київської міської ради та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі № 910/11299/15 (суддя Літвінова М.Є.), яка прийнята у результаті розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Центробудсервіс про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2015 у справі № 910/11299/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтербізнесконсалт м. Київ

до 1) публічного акціонерного товариства Укрнафта , м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю Транспортні автоматизовані системи , м. Київ

про стягнення 1 033 270, 08 дол. США, що еквівалентно 21 956 989,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі № 910/11299/15 (суддя Літвінова М.Є.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю Центробудсервіс про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2015 у справі № 910/11299/15 задоволено; роз'яснено абзац 4 сторінки 5 мотивувальної частини рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2015 у справі № 910/11299/15 наступним чином: "Згідно зі статтею 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Відтак, строк дії поновленого договору оренди земельної ділянки у 5 років повинен обчислюватись з моменту набрання рішенням законної сили, а саме з 22.09.2015; роз'яснено пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2015 у справі № 910/11299/15 наступним чином: визнати поновленим (продовженим) на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 02.03.2007, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центробудсервіс" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2, код 32486641) Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141), який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 27.03.2007 за №66-6-00391 у книзі записів державної реєстрації договорів, в частині, що стосується строку дії права користування ТОВ "Центробудсервіс" земельною ділянкою, кадастровий номер 8000000000:66:131:0034, площею 0,2557 га, за вказаним договором оренди земельної ділянки, з моменту набрання рішенням суду законної сили, а саме з 22.09.2015.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Київська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

В апеляційній скарзі Київська міська рада та ОСОБА_2 просять суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі № 910/11299/15.

Враховуючи те, що предметом оскарження в зазначених апеляційних скаргах є одна і та сама ухвала, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської ради та ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі № 910/11299/15.

2. Об'єднати апеляційні скарги Київської міської ради та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі № 910/11299/15 в одне апеляційне провадження.

3. Прийняти до провадження апеляційні скарги Київської міської ради та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі № 910/11299/15 та призначити їх розгляд на 06.06.2017 о 11 год. 45 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

7. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

8. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна