Ухвала

від 25.05.2017 по справі 215/2250/17

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/2250/17

1-кс/215/452/17

У Х В А Л А

25 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 42017041730000048 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначила, що Криворізькою місцевою прокуратурою №2 під час вивчення матеріалів веб-порталу «Прозоро публічні закупівлі» встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » з метою перемоги у відкритих торгах та укладення договору про надання послуг охорони кладовищ внесли до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації завідомо неправдиві відомості щодо кількості працівників.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017 за №42017041730000048, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » надали до тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у відкритих торгах про надання послуг охорони кладовищ (79710000-4 Охоронні послуги) тендерну пропозицію, а саме документи, серед яких була надана довідка (про наявність працівників відповідної кваліфікації), завірена директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 . Відповідно до вищезазначеної довідки на підприємстві на момент подачі документів тендерної пропозиції працювало: 43 охоронця з професійно-технічною, середньо-технічною освітою, ІІ розряду, 36 охоронця з професійно-технічною, середньо-технічною освітою, ІІІ розряду, 12 охоронця з професійно-технічною, середньо-технічною освітою, V розряду.

З метою перевірки достовірності інформації щодо працевлаштованих осіб поданої ПП « ОСОБА_4 » в довідці, встановлено, що відповідно даних Криворізького південного ІНФОРМАЦІЯ_2 , кількість осіб, зареєстрованих у ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) станом на 20.02.2017 складає 34 особи.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою перевірки вищевказаних обставин, перевірки достовірності інформації зазначеної в документах тендерної пропозиції Приватного підприємства « ОСОБА_4 », які були надані вказаним підприємством до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання перемоги у відкритих торгах та укладення договору про надання послуг охорони кладовищ, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: статуту підприємства, відомостей щодо виду надання послуг підприємством, інформації про наявність працівників підприємства, трудових договорів, наказів про працевлаштування на роботу, наказів про звільнення з роботи, інформації про працевлаштованих осіб та осіб, які працюють за цивільно-правовими договорами (П.І.Б., ідентифікаційні коди, освіту, місце мешкання), цивільно-правових договорів, на підставі яких особи надають послуги з охорони, графіку виходу працівників підприємства на роботу, посадових інструкцій працівників, інформації про наявність транспортних засобів у підприємства, журналу видачі спецзасобів для виконання службових обов`язків, журналу проходження інструктажів техніки безпеки перед робочою зміною, журналу отримання працівниками матеріально-речового забезпечення, так як вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення свідків у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порушення ч. 2 ст. 163 КПК України, в клопотанні не зазначено з яких фактичних підстав воно підлягає розгляду слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких подано клопотання.

Також, у порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів, про що порушується питання в його прохальній частині.

Крім цього, в мотивувальній та прохальній частині клопотання відсутні повні та конкретні найменування документів, а вказано загальними термінами: «відомості», «інформація», при тому, що «відомості», «інформація» міститься саме в документах, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також у клопотанні слідчим не обґрунтовано фактичними та правовими підставами, що документи не містять охоронювану законом таємницю, а в разі коли містять, то не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що є порушенням п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Не вказано, чи виконувалися слідчим вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, стосовно збирання доказів іншим шляхом.

Слідчим проігноровано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, про обов`язок вказівки крім прізвища, повних імені та по батькові слідчого, так як це повинен зазначати слідчий суддя в своїй ухвалі про надання доступу.

Окрім цього, в порушення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий та прокурор не з`явилися до суду на розгляд даного клопотання.

Вказані порушення вимог КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання, про що також зазначає Вищий спеціалізований суд України у п. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 42017041730000048 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що можуть знаходитися у ПП « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: