Ухвала

від 06.10.2017 по справі 215/2250/17

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/2250/17

провадження № 1-кс/215/864/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017041730000048 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням зпрокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017041730000048 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 366 КК України, про надання дозволу ОСОБА_4 , членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у даному провадженні, на проведення обшуку будівлі за адресою: АДРЕСА_1 де здійснює свою діяльність ПП «Захист та контроль КР» та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речових доказів, а також речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, а саме: документів про прийняття та звільнення з ПП «Захист та контроль КР» працівників, документів про проведення відповідних інструктажів з працівниками, котрі заступають на охорону об`єктів (кладовищ), документів про видачу спеціальних засобів та інше.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Як зазначено в клопотанні Криворізькою місцевою прокуратурою №2 під час вивчення матеріалів веб-порталу «Прозоро публічні закупівлі» встановлено, що посадові особи ПП «Захист та контроль КР» з метою перемоги у відкритих торгах та укладення договору про надання послуг охорони кладовищ внесли до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації завідомо неправдиві відомості щодо кількості працівників даного підприємства.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017041730000048 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: службове підроблення.

В січні Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради на авторизованому електронному майданчику опубліковано оголошення про проведення закупівлі «Охорона кладовищ» (79710000-4 Охоронні послуги) також у даному оголошенні опублікована тендерна документація, до якої входив бланк договору про надання даних послуг, істотні (основні) умови договору, технічне завдання. Після цього суб`єкти господарської діяльності, котрі виявили бажання взяти участь у проведенні даної закупівлі на даному електронному майданчику подали документи для участі у даній закупівлі, зокрема ПП «Захист та контроль КР» подало для участі у даній закупівлі наступні документи: тендерну пропозицію, загальну вартість послуг з охорони кожного об`єкту, калькуляцію вартості однієї людино-години, розгорнутий кошторис, ліцензію на здійснення охоронної діяльності, довідку про підприємство, довідку про відсутність судимості ОСОБА_9 , довідка про взяття на облік платника податків, розрахунок вартості паливо-мастильних матеріалів, лист підтвердження, статут підприємства, довідка про дотримання умов технічного завдання, довідку про наявність мобільних груп, інформаційну довідку про призначення відповідальної особи за пожежну безпеку, посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, наказ №5/15, довідку про посилання на розділ статуту, довідка про кількість охоронників, які будуть задіяні для охорони кожного об`єкту, довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, довідку про підприємство, довідка про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, довідка про не притягнення даного підприємства до відповідальності за порушення економічної конкуренції, довідка про не притягнення даного підприємства до відповідальності за корупційні правопорушення, довідка про наявність матеріально-технічної бази, проект договору, істотні умови договору, рішення власника про призначення директора, наказ про прийняття директора. Зокрема у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації поданої ПП «Захист та контроль КР» вказано, що на даному підприємстві станом на 15.02.2017 працевлаштовано 94 особи.

На підставі ухвал слідчого судді з Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та Криворізької північної ОДПІ в Дніпропетровській області отримано тимчасовий доступ до документів про кількість працівників ПП «Захист та контроль КР» та встановлено, що згідно форми 1-ДФ у першому кварталі 2017 року на даному підприємстві було працевлаштовано 38 осіб, згідно інформації з Пенсійного фонду України на даному підприємстві було працевлаштовано у лютому 34 особи, у березні 36 осіб, у квітні 37 осіб, у травні 40 осіб, у червні 36 осіб.

За основною версією слідства директором ПП «Захист та контроль КР» ОСОБА_9 до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації могли бути внесені неправдиві відомості щодо кількості працівників та в свою чергу дана дія могла привести до неналежного виконання умов договору.

У клопотанні слідчий вказує, що проведення обшуку будівлі за адресою АДРЕСА_1 де здійснює свою діяльність ПП «Захист та контроль КР» та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речових доказів, а також речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, а саме: документів про прийняття та звільнення з ПП «Захист та контроль КР» працівників, документів про проведення відповідних інструктажів з працівниками, котрі заступають на охорону об`єктів (кладовищ), документів про видачу спеціальних засобів та інше, необхідно з метою перевірки відомостей зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації ПП «Захист та контроль КР» ЄДРПОУ 36220355, встановлення реальної кількості працівників даного підприємства, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення речей та документів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: документів про прийняття та звільнення з ПП «Захист та контроль КР» працівників, документів про проведення відповідних інструктажів з працівниками, котрі заступають на охорону об`єктів (кладовищ), документів про видачу спеціальних засобів та інше, а також є всі підстави вважати, що дані документи можуть бути знищені або змінені особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак в матеріалах клопотання відсутні докази, які б підтверджували, що за вищевказаною адресою знаходиться, або здійснює свою діяльність ПП Захист та контроль КР ЄДРПОУ 36220355.

За таких обставин посилання слідчого, що за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 8 знаходиться ПП Захист та контроль КР ЄДРПОУ 36220355, є необгрунтованим, слідчим та прокурором не доведено та в судовому засіданні не підтверджено, що за вказаною адресою можуть знаходитись речі і документи, що мають значення для досудового розслідування по якому подано клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 223, 233-236, 309, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017041730000048 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя