Ухвала

від 26.05.2017 по справі 2а-141/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-141/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання - Ларіної П.Є.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства Донбасантрацит в особі ВП Шахта Новопавлівська про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства Донбасантрацит в особі ВП Шахта Новопавлівська про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн.

Ухвалою від 22.05.2017 відкрито провадження по розгляду та вирішенню даної заяви, запропоновано відповідачу у строк надати суду письмовий відзив на заяву Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження справі № 2а-141/11/1270; зобов'язано управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 26 травня 2017 року надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а-141/11/1270, про стан виконавчого провадження, копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-141/11/1270.

Відповідно до частини третьої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Станом на 26 травня 2017 року вимоги ухвали суду управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не виконані, відповідач не скористався правом подати відзив на заяву. Також у суду відсутні докази належного повідомлення заявника та відповідача про дату, час і місце розгляду справи з розгляду зазначеної заяви.

Представники заявника та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином (а.с. 231-234).

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина п'ята статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви за відсутністю витребуваних доказів ухвалою суду від 22.05.2017, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення заяви, а також про зупинення провадження по заяві відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до надходження доказів до 26 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по розгляду заяви Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства Донбасантрацит в особі ВП Шахта Новопавлівська про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн до 20 червня 2017 року.

Судове засідання призначити на 20 червня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 червня 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження справі № 2а-141/11/1270.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін