Ухвала

від 24.05.2017 по справі 820/176/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

24 травня 2017 р. справа № 820/176/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельникова Р.В., суддів Білової О.В., Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" по адміністративній справі №820/176/16 про винесення додаткової ухвали, в якій заявник просить суд:

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" (код ЄДРПОУ - 31941331) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2758,00 грн (дві тисячі сімсот п'ятдесят вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської обл.;

- змінити Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39860564) на Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської обл.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що під час судового розгляду справи позивачем зменшувались позовні вимоги, що є підставою для повернення суми судового збору у цій частині відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Також заявником вказано про необхідність здійснення заміни Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області у зв'язку з проведеною реорганізацією.

У судове засідання представник заявника не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Державної фіскальної служби України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши вказане клопотання та вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з врахуванням уточнень просив суд:

- визнати протиправним та скасувати запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.12.2015 року за №14801430011010849, внесений Відділом Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області №1190 від 23.12.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант СТ ;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної служби в Харківській області вчинити дії щодо поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант СТ , код ЄДРПОУ 31941331, в реєстрі платників податку на додану вартість як платника ПДВ з дати прийняття рішення з 23.12.2015;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної служби в Харківській області внести до Реєстру запис про зазначення 21.05.2002 року (дата попередньої реєстрації платником податку на додану вартість) датою реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант СТ платником податку на додану вартість;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 17.12.2015 року станом на 25.12.2016 року; податкову накладну №24 від 18.12.2015року станом на 25.12.2015 року; податкову накладну №25 від 18.12.2015 року станом на 13.01.2016 року; податкову накладну №29 від 21.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №28 від 21.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №27 від 21.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №26 від 21.12.2015 року станом на 04.01.2016 року; податкову накладну №30 від 22.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №31 від 22.12.2015року станом на 30.12.2015 року; податкову накладну №34 від 23.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №33 від 23.12.2015 року; податкової накладної станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №32 від 23.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №37 від 24.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №36 від 24.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №35 від 24.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №38 від 28.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №39 від 29.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №1 від 11.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №2 від 11.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №3 від 11.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №4 від 13.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №5 від 13.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №6 від 13.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №7 від 14.01.2016 року станом на 18.01.2016 року.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6892,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 18.01.2016 та №15 від 25.01.2016.

Під час судового розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги шляхом подання уточненого адміністративного позову, відповідно до якого позивач просить суд - визнати протиправним та скасувати запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.12.2015 року за №14801430011010849, внесений Відділом Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області №1190 від 23.12.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ";

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної Фіскальної служби в Харківській області внести до Реєстру запис про зазначення 21.05.2002 року (дата попередньої реєстрації платником податку на додану вартість) датою реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" платником податку на додану вартість;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 17.12.2015 року станом на 25.12.2015 року; податкову накладну №24 від 18.12.2015року станом на 25.12.2015 року; податкову накладну №25 від 18.12.2015 року станом на 13.01.2016 року; податкову накладну №29 від 21.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №28 від 21.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №27 від 21.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №26 від 21.12.2015 року станом на 04.01.2016 року; податкову накладну №30 від 22.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №31 від 22.12.2015року станом на 30.12.2015 року; податкову накладну №34 від 23.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №33 від 23.12.2015 року; податкової накладної станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №32 від 23.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №37 від 24.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №36 від 24.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №35 від 24.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №38 від 28.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №39 від 29.12.2015 року станом на 11.01.2016 року; податкову накладну №1 від 11.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №2 від 11.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №3 від 11.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №4 від 13.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №5 від 13.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №6 від 13.01.2016 року станом на 18.01.2016 року; податкову накладну №7 від 14.01.2016 року станом на 18.01.2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії визнано протиправним та скасовано запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.12.2015 року за №14801430011010849, внесений Відділом Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції; визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області №1190 від 23.12.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ"; визнано такими, що прийняті та зареєстровані в реєстрі податкових накладних, податкові накладні №23 від 17.12.2015 року з 25.12.2015 року; №24 від 18.12.2015 року з 25.12.2015 року; №25 від 18.12.2015 року з 13.01.2016 року; №29 від 21.12.2015 року з 11.01.2016 року; №28 від 21.12.2015 року з 11.01.2016 року; №27 від 21.12.2015 року з 11.01.2016 року; №26 від 21.12.2015 року з 04.01.2016 року; №30 від 22.12.2015 року з 11.01.2016 року; №31 від 22.12.2015 року з 30.12.2015 року; №34 від 23.12.2015 року з 11.01.2016 року; №33 від 23.12.2015 року; №32 від 23.12.2015 року з 11.01.2016 року; №37 від 24.12.2015 року з 11.01.2016 року; №36 від 24.12.2015 року з 11.01.2016 року; №35 від 24.12.2015 року з 11.01.2016 року; №38 від 28.12.2015 року з 11.01.2016 року; №39 від 29.12.2015 року з 11.01.2016 року; №1 від 11.01.2016 року з 18.01.2016 року; №2 від 11.01.2016 року з 18.01.2016 року; №3 від 11.01.2016 року з 18.01.2016 року; №4 від 13.01.2016 року з 18.01.2016 року; №5 від 13.01.2016 року з 18.01.2016 року; №6 від 13.01.2016 року з 18.01.2016 року; №7 від 14.01.2016 року з 18.01.2016 року; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" (код ЄДРПОУ - 31941331) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39860564); в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року апеляційну скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради залишено без задоволення; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі №820/176/16 в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання неправомірним та скасування запису залишено без змін.

Колегія суддів зазначає, що згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI, в редакції від 08.10.2016 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України Про державний бюджет України на 20І6 рік від 25.12.2015 р. № 928-VIII з 01 січня 2016 році встановлено мінімальну заробітну плату розмірі 1378,00 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, в редакції від 26.09.2015 р., за подання до адміністративного суду: адміністративного позову: немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 2-3 ст. 7 Закону України Про судовий збір ).

Таким чином, з урахуванням того, що ТОВ "Діамант СТ" при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 6892,00 грн за адміністративним позовом, що містить п'ять позовних вимог не майнового характеру за ставкою судового збору визначеною у 2016 році, а також в подальшому зменшено позовні вимоги шляхом подання уточненого адміністративного позову, то суд приходить до висновку, що позивачем зайво сплачено суму судового збору, яка становить 1380,00 грн.

Однак слід зазначити, що у поданій заяві заявник просить суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2758,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області.

При цьому колегія суддів зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року адміністративний позов ТОВ "Діамант СТ" задоволено частково та судом вирішено питання судових витрат у відношенні до частини задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже заява ТОВ "Діамант СТ" в частині стягнення сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню.

Щодо заміни Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39860564) на Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області, колегія суддів зазначає наступне.

З дослідження матеріалів справи встановлено, що протокольною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду проголошеною у судовому засіданні, яке відбулося 10.10.2016 року, колегією суддів задоволено клопотання від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони та замінено відповідача на належного.

З врахуванням зазначеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Діамант СТ" в цій частині.

Керуючись статтями 55, 87, 98, 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна компанія "Діамант СТ" про повернення судового збору та заміну сторони - задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамант СТ" (код ЄДРПОУ 31941331) з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) судовий збір в розмірі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. 00коп. сплачений згідно платіжного доручення № 1 від 18.01.2016 в відділенні "Салтівське" ПАТ "ОТП Банк" в м. Харків.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді О.В.Білова

Л.М. Мар'єнко