Ухвала

від 18.05.2017 по справі 808/167/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 18 травня 2017 року                                          м. Київ                                           К/800/30483/16 Суддя Вищого адміністративного суду України  Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі               м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі № 808/167/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В :           Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі № 808/167/16 залишено без руху.           Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.           Скаржник, на виконання вимог та у строки визначені вказаними рішеннями, усунув недоліки касаційної скарги.           Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.           Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні. Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області її правонаступником, Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.           Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.           Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.           Керуючись статтями 55, 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В :           Замінити сторону відповідача: Державну податкову інспекцію у Ленінському районі               м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.           Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі             № 808/167/16.           Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу                             № 808/167/16.           Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.           Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.           Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                       В.П. Юрченко