Ухвала

від 22.05.2017 по справі 910/19665/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

22.05.2017Справа № 910/19665/15

За скаргою: державного підприємства "ОБ'ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ"

на дії та бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання дій незаконними, визнання недійсними постанов та зобов'язання вчинити дії

у справі № 910/19665/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКИЙ ПРОЕКТНО-ПРОМИСЛОВИЙ ІНСТИТУТ";

до: державного підприємства "ОБ'ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ";

про: стягнення 555.079,45 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача (скаржника): Шилін В.А. - за довіреністю від 27.03.2017 № 23/17, Брицька Н.В. - за довіреністю від 27.03.2017 № 24/17;

Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКИЙ ПРОЕКТНО-ПРОМИСЛОВИЙ ІНСТИТУТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ОБ'ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 555.079,45 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.09.2015 у справі № 910/19665/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 у справі № 910/19665/15 скасовано, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 залишено без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 господарським судом м. Києва видано накази від 15.02.2016 такого змісту:

- стягнути з державного підприємства "ОБ'ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКИЙ ПРОЕКТНО-ПРОМИСЛОВИЙ ІНСТИТУТ" 398.688,32 грн. основного боргу, 145.427,19 грн. інфляційних втрат, 5.963,34 грн. 3% річних та 11.101,60 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

- стягнути з державного підприємства "ОБ'ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКИЙ ПРОЕКТНО-ПРОМИСЛОВИЙ ІНСТИТУТ" 12.211,77 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

До господарського суду надійшла скарга державного підприємства "ОБ'ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ" на дії та бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій незаконними, визнання недійсними постанов та зобов'язання вчинити дії у справі № 910/19665/15 (далі - Скарга).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2017 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 22.05.2017.

Повноважні представники позивача та державний виконавець в судове засідання, призначене на 22.05.2017 не з'явилися.

Згідно поданої Скарги, скаржник просить суд:

- визнати незаконним рішення старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І. від 27.02.2017 про стягнення виконавчого збору з боржника в сумі 57.339,22 грн. у виконавчому провадженні № 53198189;

- визнати недійсною та скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І. від 27.02.2017 про стягнення виконавчого збору з боржника в сумі 57.339,22 грн. у виконавчому провадженні № 53198189;

- визнати недійсною та скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Борисюка Р.А. від 06.04.2017 про відкриття виконавчого провадження № 53582395 з виконання постанови Святошинського РВ ДВС № 53198189 від 27.02.2017 про стягнення з державного підприємства "ОБ'ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ" виконавчого збору у розмірі 57.339,22 грн.;

- визнати незаконним рішення старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І. від 27.02.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 500,00 грн. у виконавчому провадженні № 53198189;

- визнати недійсною та скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І. від 27.02.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 500,00 грн. у виконавчому провадженні № 53198189;

- визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І. щодо не зняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні № 53198189;

- зобов'язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з коштів державного підприємства "ОБ'ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ" у виконавчому провадженні 53198189.

Подана до суду Скарга мотивована порушенням державними виконавцями положень частини Закону України "Про виконавче провадження" та безпідставністю винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, а також постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні 22.05.2017 заслухавши уповноваженого представника скаржника, та дослідивши матеріали Скарги, суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2016 ВП № 53198189 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 15.02.2016 № 910/19665/15 в межах суми стягнення за вказаним наказом в сумі 573.392,22 грн.

Пунктом 3 резолютивної частини вказаної постанови визначено стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 57.339,22 грн.

Постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт коштів боржника від 27.12.2016 ВП № 53198189 накладено арешт на кошти боржника в межах суми боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат пов'язаних з організацією і проведенням виконавчих дій у розмірі 631.031,44 грн.

Постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору від 27.02.2017 ВП № 53198189 постановлено стягнути з боржника виконавчий збір в розмірі 57.339,22 грн.

В подальшому постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2017 ВП № 53582395 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору від 27.02.2017 ВП № 53198189.

Приписами частини 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) встановлено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Судом встановлено, що жодних доказів, які підтверджують стягнення (часткове стягнення) суми заборгованості з боржника у виконавчому провадженні № 53198189 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 15.02.2016 № 910/19665/15 представником Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві до суду не подано.

Таким чином постанова державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору від 27.02.2017 ВП № 53198189 підлягає визнанню судом недійсною.

В свою чергу, постанова державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2017 ВП № 53582395 з примусового виконання постанови державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору від 27.02.2017 ВП № 53198189 також підлягає визнанню судом недійсною, оскільки винесена на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 27.02.2017 ВП № 53198189.

Постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 27.02.2017 ВП № 53198189 стягнуто з боржника 500,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

З огляду на те, що у постанові про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 27.02.2017 ВП № 53198189 не зазначено розрахунку видів та сум витрат, які належать до витрат виконавчого провадження відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 вказана постанова підлягає визнанню судом недійсною.

Крім того, постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.03.2017 ВП № 53198189 вказано, що наказ господарського суду м. Києва від 15.02.2016 № 910/19665/15 та авансовий внесок у розмірі 11.467,85 грн. повернуті стягувачу на підставі заяви останнього про повернення виконавчого документу без виконання.

Приписами ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Враховуючи те, що в постанові державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.03.2017 ВП № 53198189 не зазначено про припинення дії арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 27.12.2016 ВП № 53198189, суд дійшов висновку про зобов'язання державного виконавця вчинити виконавчі дії щодо зняття арешту з грошових коштів боржника у виконавчому провадженні № 53198189.

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

В свою чергу, суд зазначає, що враховуючи вказані вище положення пленуму Вищого господарського суду України суд не вправі скасовувати постанови державного виконавця, або визнавати незаконними його рішення, самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, але вправі визнати постанову державного виконавця недійсною та зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи те, що вимоги скаржника про визнання незаконними рішень державного виконавця не підвідомчі господарським судам України, провадження у скарзі з таких вимог підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу державного підприємства "ОБ'ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ" на дії та бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій незаконними, визнання недійсними постанов та зобов'язання вчинити дії у справі № 910/19665/15 задовольнити частково.

2. Припинити провадження у скарзі з вимог про:

- визнання незаконним рішення старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І. від 27.02.2017 про стягнення виконавчого збору з боржника в сумі 57.339,22 грн. у виконавчому провадженні № 53198189;

- визнання незаконним рішення старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І. від 27.02.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 500,00 грн. у виконавчому провадженні № 53198189;

3. Визнати недійсною постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору від 27.02.2017 ВП № 53198189.

4. Визнати недійсною постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2017 ВП № 53582395.

5. Визнати недійсною постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 27.02.2017 ВП № 53198189.

6. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо незняття арешту з коштів державного підприємства "ОБ'ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ" у виконавчому провадженні № 53198189.

7. Зобов'язати державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві вчинити виконавчі дії щодо зняття арешту з грошових коштів державного підприємства "ОБ'ЄДНАНА КОМПАНІЯ "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ" у виконавчому провадженні № 53198189.

Суддя С.В. Балац