Ухвала

від 24.05.2017 по справі 820/1527/16

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом державного підприємства Іскра до відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 лютого 2017 року скасував постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року, залишивши у силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 червня 2016 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року, 12 жовтня 2015 року, 12 травня, 16 серпня 2016 року (справи №№ К/9991/24043/12-С, 802/4168/13-а, 805/2272/15-а, 826/18067/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, а саме статті 72 КАС та положень статей 125-126 Земельного кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предметів спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Пунктом 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Однак зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених у заяві норм процесуального права.

Крім того, судові рішення касаційного суду від 12 жовтня 2015 року та 16 серпня 2016 року, на які заявник посилається на обґрунтування заяви, не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що цими судовими рішеннями не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справи на новий розгляд до суду першої інстанції, в силу неповноти встановлення обставин справ, а відтак, ці рішення суду касаційної інстанції не містять висновків щодо правомірності застосування норм права.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Наведене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом державного підприємства Іскра до відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО О.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців