Ухвала

від 29.05.2017 по справі 927/436/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"29" травня 2017 р. Справа № 927/436/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця",

вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

В особі: Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства Українська залізниця ,вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007

Відповідач: Державне підприємство "Холмське лісове господарство",

вул. Центральна, 60, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331

Предмет спору: про стягнення платежів за затримку вагонів в сумі 763322,04 грн.

Суддя І.Г. Мурашко

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача:ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги від 23.05.2017 за № 08-Г/17, адвокат

ОСОБА_2 довіреність № 878 від 26.05.2017,представник

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» , в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , подано позов до Державного підприємства «Холминське лісове господарство» про стягнення платежів за затримку вагонів в сумі 763322,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 306, 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 908, 909, 920 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 218 Митного кодексу України, ст. 26 ЗУ «Про залізничний транспорт» ,ст. ст. 4, 119 Статуту залізниць України, а також ст. ст. 22, 28, 31, 32 Угоди про міжнародне залізничне сполучення.

У судове засідання 29.05.2017 позивач не прибув, повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.85, 87).

Відповідач у судовому засіданні 29.05.2017 надав відзив на позовну заяву від 25.05.2017 за № 864, разом з доказами його направлення на адресу позивача. Наданий відзив залучений судом до матеріалів справи . У відзиві на позов відповідач пояснив, що 18.05.2016 на станцію Батьово прибули вагони № 68800473, № 66879370, № 65888323 з вантажем деревина паливна та були відчеплені для проведення переогляду. За результатами переогляду вантажу у зазначених вагонах інспекторами митниці складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів від 09.06.2016, згідно якого сторонніх вкладень у вантаж деревина паливна не виявлено. В подальшому, ці вагони простояли на станціях Львівської залізниці з 18.05.2016 по 29.10.2016.

Відповідач зауважив, що як на правову підставу відповідальності відповідача позивач посилається на приписи ч. 2 ст. 218 Митного кодексу України, згідно якої розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться працівниками залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб. Однак, як ствердив відповідач, простій вагонів не відноситься до операцій митного контролю. На думку відповідача, посилання позивача на зазначену норму є безпідставним, оскільки вищезазначені вагони були зупинені для переогляду, що регулюється ч. 5 ст. 338 Митного кодексу України. Виходячи із змісту зазначеної статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підставвважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кодон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення . Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати пов'язані з проведенням огляду (переогляду) відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою. Разом з тим, відповідач наголосив, що під час митного огляду (переогляду) залізничних вагонів№ 68800473, № 66879370, № 65888323інспекторами митниці не було виявленого факту незаконного перевезення через митний кордон України будь - яких товарів.

Суд поставив питання щодо доцільності залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 митницю ДФС.

Відповідач не заперечував проти залучення ОСОБА_3 митниці ДФС в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку повноважного представника відповідача, суд дійшов до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39515893), оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Виходячи зі змісту пункту 5 частини 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов'язок надати до позовної заяви обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється.

При дослідженні документів доданих до позову, судом встановлено, що розрахунок вартості послуг за подання/забирання вагону з під'їзної колії (акт загальної форми 29 від 29.10.2016) відсутній; не обґрунтовано належними доказами фактична маса вантажу, використана при розрахунку вартості послуг по зберіганню після зважування; також позивачем не визначено правові підстави для стягнення тарифу Батьово - Кольчино, Кольчино - Мукачево, Мукачево - Кольчино та необґрунтовано належними доказами його розмір.

Вищезазначене унеможливлює перевірку судом наданого позивачем розрахунку в цій частині.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39515893) та необхідністю надання сторонами додаткових доказів по суті спору.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 34, 64, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39515893) (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20);

2. Розгляд справи відкласти на „12» червня 2017 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 307.

4. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39515893) (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20) копію позовної заяви з доданими до неї документами, про що надати належні докази (оригінал квитанції та опису вкладення до цінного листа) у наступне судове засідання;

- обґрунтувати належними доказами фактичну масу вантажу по залізничних вагонах № 66879370, № 65888323, № 68800473, що застосована позивачем при розрахунку вартості послуг по зберіганню вантажу(після зважування);

- надати розгорнутий, обґрунтований доказами розрахунок вартості послуг за подання/забирання вагону з під'їзної колії (акт загальної форми № 29 від 29.10.2016);

- письмово визначити правові підстави для стягнення тарифу Батьово - Кольчино, Кольчино - Мукачево, Мукачево - Кольчино та обґрунтувати його розмір належними доказами;

- надати належні докази на підтвердження відправлення зі станції Кольчино повідомлень вантажовідправнику у кількості 3 одиниць (в матеріалах справи - відсутні) по залізничних вагонах № 66879370, № 65888323, № 68800473;

- надати належні докази на підтвердження відправлення зі станції Батьово повідомлень вантажовідправнику у кількості 4 одиниць (в матеріалах справи - три повідомлення) по залізничних вагонах № 66879370, № 65888323, № 68800473.

4. Відповідачу надати:

- належні докази на підтвердження права власності відповідача на вантаж, що перевозився залізницею у вагонах № 66879370, № 65888323, № 68800473;

- оригінал на огляд та до матеріалів справи належним чином завірену копію контракту № 9/16-ХЛ від 26.01.2016, укладеного між відповідачем та фірмою Пізец ГмбХ;

- належним чином завірені копії установчих документів (статуту).

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС надати:

- письмові пояснення по суті спору, в тому числі щодо підстав для затримки залізничних вагонів № 66879370, № 65888323, № 68800473.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, останнім мати належним чином завірені копії довіреностей, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г. Мурашко