Ухвала

від 31.05.2017 по справі 295/6067/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Житомирської обласної ради про визнання рішення протиправним, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Житомирської обласної ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2016 року,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення четвертої сесії Житомирської обласної ради сьомого скликання Про відміну рішення обласної ради від 10 вересня 2015 року №1954 та звільнення з посади від 31 березня 2016 року №197. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_4 з посади директора комунальної установи Обласна база спеціального медичного постачання Житомирської обласної ради з 31 березня 2016 року за п.2 ст.40 Кодексу Законів про працю України. Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора комунальної установи Обласна база спеціального медичного постачання Житомирської обласної ради з 31 березня 2016 року. Стягнуто з Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 22667,32 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Житомирської обласної ради про визнання рішення протиправним, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Житомирської обласної ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова О.С. Ткачук І.М. Фаловська