Ухвала

від 25.05.2017 по справі 363/535/17

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" травня 2017 р. Справа № 363/535/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110150000058 від 17 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

у клопотанні слідчий порушує про надання тимчасового доступу й вилучення документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - реєстраційних (облікових) справ, щодо відчуження (купівлі-продажу) нерухомого майна, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )», а саме: земельної ділянки кадастровий номер 3221855300:09:086:0102, що розташована в Київській області, Вишгородський р-н, Димерська селищна рада, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_1 , та виробничої бази за адресою АДРЕСА_1 . Також просила надати тимчасовий доступ до будь-яких інших, реєстраційних (облікових справ) справ на об`єкти нерухомого та рухомого майна сформовані на підставі реєстрації права (відчуження) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб, здійснені приватним нотаріусом ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом заволодіння ОСОБА_5 представником ОСОБА_6 співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 шахрайським шляхом майном іншого співзасновника вказаного товариства ОСОБА_8 , які 03 жовтня 2016 року в порушення умов статуту товариства провели неповноважні загальні збори товариства на яких виключили ОСОБА_8 з його учасників. В подальшому 01 березня 2017 року новий директор товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_5 незаконно відчужили на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_7 нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: земельну ділянку кадастровий номер 3221855300:09:086:0102, що розташована в Київській області, Вишгородський р-н, Димерська селищна рада, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований в АДРЕСА_1 , та виробничу базу за адресою АДРЕСА_1 , кошти від продажу яких на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходили.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 січня 2017 року, даними заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 січня 2017 року, протоколу допиту потерпілого від 26 січня 2017 року, інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на рухоме майно від 22 березня, 28 квітня та 13 травня 2017 року, протоколів позачергових загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №03/10-16/1 та №03/10-16/2 від 03 жовтня 2016 року, державного акту на право власності на земельну ділянку від 18 квітня 2006 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 березня 2006 року.

Отже слідчим достатньо обґрунтовано, що згадані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й містять фактичні дані, які не можна довести в інший спосіб ніж надання до них тимчасового доступу та можливості вилучення.

Що стосується вилучення оригіналів вказаних документів, то підстави для цього згідно вимог ст. 132 та ч. 7 ст. 163 КПК України в клопотанні не обґрунтовані й перед слідчим суддею не доведені.

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається конкретні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується тримати.

Відтак вимога клопотання про надання тимчасового доступу і до будь-яких інших, реєстраційних (облікових справ) справ на об`єкти нерухомого та рухомого майна сформовані на підставі реєстрації права (відчуження) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб, здійснені приватним нотаріусом ОСОБА_4 , є недостатньо визначеною та задоволенню не підлягає.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити старшому слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого згідно п. 3 ч.2 ст. 40 КПК України належним чином завірені копії реєстраційних (облікових) справ які становлять нотаріальну таємницю та знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 4665 за адресою: АДРЕСА_2 ,) щодо відчуження (купівлі-продажу) нерухомого майна, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )», а саме:

-Земельної ділянки, площе. 3,3800 га, кадастровий номер: 3221855300:09:086:0102, що розташована в Київській області, Вишгородський р-н, Димерська селищна рада, цільове призначення - під існуюче виробництво по виготовленню газобетонних конструкцій, інших виробів з бетону та будівельних виробів, матеріалів;

-Магазину «УНІВЕРСАМ», загальною площею 1 167,7 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 ;

-Виробничої бази, орієнтовною загальною площею 3 586,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя