Ухвала

від 30.05.2017 по справі 9/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Справа № 9/106

За позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - Чернівецького КЕЧ району

до відповідачів: Чернівецької міської ради (відповідач-1);

Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (відповідач-2);

Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації (відповідач-3);

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - малого приватного підприємства Бомонд

про визнання недійсними рішень сесій Чернівецької міської ради і рішення міськвиконкому та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від прокурора - не з'явився;

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

від відповідача-3 - не з'явився;

від третьої особи - Винничук Ж.В., довіреність від 15.05.2017 року.

СУТЬ СПОРУ : Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2005 року у даній справі вжито заходів забезпечення позову у вигляді заборони сторонам та іншим особам вчиняти будь-які дії, що стосуються нежитлових споруд, розташованих на визначених земельних ділянках:

- будівлі контрольно-пропускного пункту, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Суворова, 2-Б;

- будівлі клубу, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Суворова, 2-А (власник - Держава в особі Верховної Ради України в оперативному управлінні Міністерства оборони України; у зв'язку із можливістю утруднення виконання рішень господарського суду.

Термін дії заходів забезпечення позову встановлено до дня винесення рішення по справі.

Ухвалою суду від 16.01.2006 року позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась тож набрала законної сили.

17 травня 2017 року обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Букстрой звернувся до суду із заявою про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою від 17.06.2005 року у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 року справу № 9/106 для розгляду зазначеної заяви передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року розгляд заяви призначено на 30.05.2017 року.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання 30.05.2017 року не забезпечили, відзиву на заяву не надали.

Натомість до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку із неможливістю забезпечення явки свого представника.

Суд вважає, що вказане клопотання належить відхилити, оскільки неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню заяви по суті при цьому позивач не позбавлений був права направити у судове засідання іншого представника.

У свою чергу від представника відповідача-1 надійшов лист, в якому останній вимоги заяви підтримав та просив її розглянути без його участі.

Присутній у судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, розглянувши подані заявником документи та матеріали справи, суд вважає, що заяву про скасування заходів до забезпечення позову належить задовольнити з огляду на таке.

Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Букстрой є правонаступником малого приватного підприємства Бомонд , що підтверджується протоколом від 10.04.2014 року № 22 загальних зборів засновників МПП Бомонд та даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно із пунктом 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника у судовому засіданні пояснив, що діючі заходи до забезпечення позову порушують права та законні інтересів мешканців житлових приміщень багатоповерхового будинку, що побудований на місці будівлі клубу, розташованого по вул. Суворова, в м. Чернівці, розпоряджатися своєю власністю.

За таких обставин та враховуючи, що позов у даній справі залишено без розгляду, вжиті ухвалою суду від 17.06.2005 року заходи до забезпечення позову можуть призвести до порушення прав та законних інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись статтями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2005 року у справі № 9/106.

Суддя М.І.Ніколаєв