Ухвала

від 01.06.2017 по справі 912/51/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.06.2017 Справа № 912/51/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів Дарміна М.О., Іванова О.Г.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт ЕА№ 861660 від 07.12.2001 р., ;

представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Господар" Озерської сільської ради

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20 березня 2017року у справі № 912/51/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія СВ", с. Озера, Світловодський район, Кіровоградська область

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Господар" Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, с. Озера, Світловодський район, Кіровоградська область

про стягнення 49 165,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року у справі № 912/51/17 ( суддя Тимошевська В.В.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Акваторія СВ задоволені частково.

Суд стягнув з ОСОБА_2 підприємства "Господар" Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (27542, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Озера, вул. Центральна (50 років Жовтня), 34, ідентифікаційний код 40159109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія СВ" (27542, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Озера, вул. 40-річчя Перемоги, 20, ідентфікаційний код 40152145) 33 368,08 грн. суми основного боргу, а також 935,24 грн. судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - комунальне підприємство Господар звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення , яким відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Акваторія СВ до комунального підприємства Господар Озерської сільської ради про стягнення 49165,20 грн. в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з ясовано обставини справи.

Зокрема заявник скарги посилається на те, що згідно пункту 9.1 договору визначено , що даний договір оформлюється строком на 2 календарних місяці з 07 грудня 2015 року по 07 лютого 2016 року і вважається продовженим на тих же умовах на наступні два календарних місяці, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення або зміну . або про укладення нового договору.

Також скаржник посилається на те, що між ТОВ Акваторія СВ та КП Господар не було укладено жодних додаткових угод про зміну умов договору №2-2015 від 07 грудня 2015 року, та не укладено нового договору про постачання технічної води.

Отже, виходячи з викладеного, договір № 2-2015 від 07 грудня 2015 року був пролонгований лише на два місяці та припинив свою дію 07 квітня 2016 року внаслідок закінчення строку , на який договір було укладено.

В ході розгляду справи сторонами не заперечувався той факт, що після закінчення строку дії ТОВ Акваторія СВ здійснював постачання КП Господар технічної води за період з квітня по серпень 2016 року.

Однак, господарський суд Кіровоградської області помилково прийшов до висновку, що складені між сторонами акти приймання - передачі виконаних послуг за квітень - серпень 2016 року визначають господарську операцію з постачання технічної води як послугу . Вказані акти за своїм змістом фіксують кількість поставленої технічної води, яка визначена за показами засобу обліку, вартість поставленої води та порядок і строк розрахунків.

Зі змісту підписаних актів приймання-передачі виконаних послуг за період травень-липень 2016 року вбачається, що акти були підписані по договору постачання технічної води від 07 грудня 2015 року, який припинив свою дію 07 квітня 2016 року.

Отже, між ТОВ Акваторія СВ і КП Господар , на момент підписання актів приймання-передачі виконаних послуг за період травень-серпень 2016 року, не було ніяким чином врегульоване питання стосовно того , яким саме засобом обліку має фіксуватися кількість поставленої технічної води.

Акти приймання - передачі виконаних послуг за період травень-серпень 2016 року, не містять посилання з приводу того, яким саме чином вираховувалася ціна послуги, оскільки на момент їх підписання договір постачання технічної води від 07 грудня 2015 року припинив свою дію 07 квітня 2016 року, а тому між ТОВ Акваторія СВ і КП Господар не було ніяким чином врегульоване питання стосовно розцінок оплати за спожиту технічну воду.

А отже, вказані акти не відображають погодження між ТОВ Акваторія СВ і КП Господар щодо ціни надання послуг, тому відповідно не містять необхідну інформацію щодо істотних умов договору про надання послуг, зокрема, умови про ціну.

Отже, посилання суду першої інстанції, що підписання актів приймання - передачі виконаних послуг за період квітень-липень 2016 року призвело до виникнення правовідносини за договором про надання послуг, вважає скаржник неправомірними.

Таким чином, скаржник вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ Акваторія СВ про стягнення з КП Господар заборгованості з вартості поставленої технічної води за період з травня по липень 2016 року в розмірі 33368,08 грн. є обґрунтованими, отже повинен був відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2017 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 01 червня 2017 року.

В судове засідання 01 червня 2017 року представник відповідача - ОСОБА_2 підприємства "Господар" Озерської сільської ради ( скаржник) не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчить клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія СВ" в судовому засіданні просив відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку з тим, що ним не було отримано апеляційної скарги і він не зміг надати відзив у судове засідання.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги , колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити сторін про час та місце наступного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 підприємства "Господар" Озерської сільської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20 березня 2017року у справі № 912/51/17 відкласти на 15 червня 2017 року о 10:00 год. , зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

Учасникам судового процесу надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/.

Головуючий суддя: О.В. Березкіна

Суддя: О.Г.Іванов

Суддя: М.О.Дармін