Ухвала

від 04.08.2017 по справі 912/51/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

04 серпня 2017 року справа № 912/51/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства "Господар" Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області № 399/3107 від 31.07.2017 на дії старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 у справі № 912/51/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія СВ", с. Озера, Світловодський район, Кіровоградська область

до відповідача: Комунального підприємства "Господар" Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, с. Озера, Світловодський район, Кіровоградська область

про стягнення 49 165,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2017 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс 2000" задоволено частково; з Комунального підприємства "Господар" Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області стягнуто 33 368,08 грн основного боргу, а також 935,24 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом 23.06.2017 видано відповідний наказ.

03.08.2017 на адресу суду надійшла скарга Комунального підприємства "Господар" Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області № 399/3107 від 31.07.2017 на дії старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській ОСОБА_1 при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника, постанов про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 54281170;

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №52481170 від 11.07.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській ОСОБА_1;

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника №52481170 від 17.07.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській ОСОБА_1

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника №052481170 від 11.07.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській ОСОБА_1, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку: р/р26001597909300 код 351005 АТ УкрСиббанк .

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника №52481170 від 11.07.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській ОСОБА_1, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку: р/р 26055052910800, р/р 26042052904186, р/р 26008052920115 Кіровоградське РУ ПриватБанк м. Кропивницький.

При розгляді матеріалів даної скарги господарський суд враховує наступне.

За правилами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У застосуванні зазначеної норми господарський суд враховує приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частина 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Всупереч зазначеному, скаржником не направлено стягувачу та органу ДВС копію скарги № 399/3107 від 31.07.2017 (вх. № 2227/17 від 03.08.2017) та доданих до неї документів та не додано відповідних доказів, оскільки матеріали, які підлягали направленню стягувачу та органу ДВС, додано до даної скарги, направленої в господарський суд. При цьому, в переліку додатків до скарги не зазначено про наявність в доданих до скарги матеріалах доказів відправлення копії скарги вказаним особам, а зазначено: "Копія скарги - 2 прим.".

Проте, до компетенції господарського суду не входить обов'язок направляти скаргу на адресу стягувача та органу ДВС. Такий процесуальний обов'язок покладено на скаржника.

Таким чином, скаржником не надано суду жодних доказів надіслання стягувачу та органу ДВС копії скарги та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене та враховуючи невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо направлення учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів, господарський суд повертає скаргу Комунального підприємства "Господар" Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області № 399/3107 від 31.07.2017 на дії старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 у справі № 912/51/17 без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Варто відзначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на викладене, у разі подання скарги в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаржнику слід подати обґрунтоване та нормативно вмотивоване клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою щодо виконання рішень ухвал, постанов господарських судів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи).

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Господар" Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області № 399/3107 від 31.07.2017 на дії старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 у справі № 912/51/17 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "АКВАТОРІЯ СВ" за адресою: 27542, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Озера, вул. 40 річчя Перемоги, 20 та Комунальному підприємству "ГОСПОДАР" Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за адресою: 27542, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Озера, вул. Центральна (50 років Жовтня), 34.

Суддя В.В.Тимошевська